L’assassinat raté du pape polonais était-il un complot soviétique ou simplement l’œuvre d’un tueur à gages dérangé ?
Dans l'après-midi du mercredi 13 mai 1981, la place Saint-Pierre de Rome était remplie de plus de 10 000 pèlerins, impatients de voir le charismatique Jean-Paul II, ancien Karol Wojtyla, archevêque de Cracovie. Deux ans et demi plus tôt, il était devenu le plus jeune cardinal élu pape depuis plus d'un siècle et le premier non-Italien depuis 455 ans.
A 17h17, un homme a sorti un pistolet dissimulé et l'a levé à deux mains au-dessus de la tête de la foule. Il vise le pape, à quelques mètres seulement, et tire plusieurs coups de feu. Puis, alors qu'il reculait devant les passants choqués, il a trébuché et est tombé, où il est resté plaqué au sol par une religieuse franciscaine jusqu'à ce qu'il soit menotté par des policiers en uniforme. Entre-temps, le pape avait été touché par deux balles, l'une au bras et l'autre à l'abdomen. Il perdait du sang rapidement. Il a été transporté d’urgence à l’hôpital et a subi une opération, avant d’entamer une lente convalescence. Il s'est rapidement révélé que l'assassin potentiel était Mehmet Ali Ağca, membre du groupe paramilitaire turc de droite connu sous le nom de Loups gris.
Presque immédiatement, des spéculations ont commencé selon lesquelles Ağca n’avait pas agi seule. Dans son nouveau livre, Serhii Plokhy évalue l'affirmation, formulée pour la première fois devant un tribunal italien, selon laquelle l'assassin n'était « que le point visible d'un complot ». Plokhy a déjà écrit plusieurs ouvrages très appréciés, dont Chernobyl : History of a Tragedy, qui a remporté le prix Baillie Gifford 2018. Il jouit d'une réputation méritée pour ses recherches minutieuses et ses évaluations raisonnées.
Parmi plusieurs théories concurrentes, celle qui a gagné le plus de terrain était qu’Ağca était un outil de la sécurité de l’État bulgare, agissant au nom de ses maîtres soviétiques. C’est ce que la CIA en est venue à croire, malgré son scepticisme initial. Plokhy lui-même admet qu'il était au départ plus sympathique envers les partisans de la « connexion bulgare » que envers leurs opposants. Il y avait de solides arguments à faire valoir : le pape était en première ligne de la guerre froide. Il était Polonais, la Pologne était majoritairement catholique et l’Église représentait un défi au régime communiste.
En 1979, neuf mois seulement après son élection, Jean-Paul II s'était rendu dans son pays natal et avait célébré la messe dans le centre de Varsovie, devant 300 000 personnes. Bientôt, l'Église catholique apporta un soutien financier et moral au nouveau syndicat non officiel, Solidarité, qui devenait rapidement un foyer de résistance civile au régime. En janvier 1981, le leader de Solidarité, Lech Walesa, s’était rendu à Rome et avait bénéficié d’une audience privée avec le pape. Il ne fait aucun doute que les pressions en faveur du changement en Pologne ont suscité de profondes inquiétudes à Moscou ; les Russes ont menacé d’envahir si les autorités polonaises ne réprimaient pas elles-mêmes le soulèvement.
And if the Russians doubted the power of a religious leader to cause political upheaval, they only had to look to Iran, where the return of Ayatollah Khomeini in 1979 had brought about the overthrow of a western-backed regime previously assumed to be stable. As for the Bulgarians, they had form: in 1978 they had employed an agent to assassinate Georgi Markov, a Bulgarian dissident in London, using a poisoned umbrella to stab him as he waited for a bus on Waterloo Bridge.
Les anticommunistes radicaux ont adopté la théorie sans réserve. Pourtant, on pourrait tout aussi bien affirmer que, loin de vouloir qu’il soit écarté, les dirigeants soviétiques avaient besoin du pape pour exercer une influence restrictive sur l’insurrection polonaise. Un article du journal officiel russe Izvestiia affirmait plutôt que les Américains étaient responsables de l'assassinat en finançant des groupes néofascistes et terroristes en Turquie.
Plokhy, pour sa part, n’a trouvé aucune preuve d’un complot international et a changé d’avis sur « la connexion bulgare ». En ce sens, le livre est un décevant : il n’y avait pas de preuve irréfutable, à l’exception du Browning lâché par Ağca sur la place Saint-Pierre. La conclusion pessimiste de Plokhy est qu’Ağca, comme la plupart des assassins, n’était probablement qu’un autre individu dérangé en quête de notoriété.
Le témoignage d’Ağca lors de son interrogatoire et de son procès était contradictoire et parfois manifestement faux. Pour l’observateur neutre, il était évident qu’il négociait une réduction de peine. Certaines de ses affirmations étaient si fantaisistes qu'elles poussèrent les magistrats italiens à douter de sa santé mentale. «Je suis Jésus-Christ!» » a-t-il crié depuis sa cage d'acier dans la salle d'audience aux journalistes et caméramans rassemblés pour le procès de ses prétendus complices bulgares, qui ont été acquittés. Et pourtant les gens croyaient ce qu’ils voulaient croire. Le pape lui-même était convaincu dès le début que le KGB était à l’origine de cette tentative d’assassinat. Dans un acte de pardon extraordinaire, Jean-Paul II a rendu visite à Ağca en prison et a passé 20 minutes en conversation privée avec lui.
Jean-Paul II est décédé en 2005. Ağca a publié une déclaration depuis sa prison pleurant la mort de son « frère spirituel », l'homme qu'il avait tenté de tuer. Il a été libéré en 2010. Le 27 décembre 2014, 31 ans jour pour jour après que le pape lui ait rendu visite en prison, Ağca se tenait devant la tombe de Jean-Paul II au Vatican et, après quelques instants de méditation apparemment silencieuse, y a déposé des roses blanches. Pour cette cascade, il était accompagné d'une équipe de télévision.
Plokhy écrit dans une prose claire et directe. Il a choisi d'utiliser le présent tout au long du récit et, bien que cette technique fonctionne bien pour la période qui suit immédiatement l'assassinat, injectant une immédiateté dans le récit, elle est moins efficace et parfois déroutante lorsqu'il s'agit de décrire des événements plus récents. Néanmoins, en racontant cette histoire bizarre – parfois même grotesque – il retient l’attention du lecteur jusqu’à la fin.
