Le sport a longtemps été considéré comme un grand rassembleur, mais il est évident que cette ère d’hyper-partisanerie pourrait changer cela.
Au cours du week-end, le président Trump a lancé sa dernière idée folle : que l’homme derrière l’Ultimate Fighting Championship et le Power Slap, le « sport » éthiquement douteux où les concurrents se frappent à tour de rôle avec la paume ouverte, pourrait être son nouveau secrétaire de presse à la Maison Blanche.
Le message de Trump sur Truth Social était aussi subtil qu’une gifle. Trump voulait que le directeur général de l'UFC, Dana White, qu'il a salué comme un « combattant et guerrier violent », accepte le poste. Et que six de ses combattants le rejoignent « pour nous défendre contre la gauche lunatique ». Mais cela comportait aussi une certaine logique. L’UFC est le sport de prédilection de Maga. Pourquoi ne pourrait-il pas aussi être sa garde prétorienne ?
Dimanche, Trump avait fait marche arrière. Mais la réaction polarisante face à cette histoire et les liens toujours plus étroits de l’UFC avec Trump ont mis en lumière une question plus vaste que les chercheurs commencent à explorer. Nos opinions politiques pourraient-elles affecter de plus en plus les sports que nous regardons et pratiquons ?
Bien sûr, le sport a toujours été politique : personne ne le nie. Depuis le deuxième combat de Joe Louis contre Max Schmeling en 1938, qui est devenu une bataille par procuration entre démocratie et fascisme, jusqu’à l’apartheid en Afrique du Sud et à la récente invasion de l’Ukraine, les deux sont inextricablement liés.
Mais le sport est également considéré depuis longtemps comme un grand fédérateur entre la gauche et la droite, les jeunes et les vieux, les riches et les pauvres. Pourtant, il est évident que cette ère d’hyper-partisanerie pourrait changer la donne. En fait, aussi fou que cela puisse paraître, la politique de quelqu’un pourrait même l’amener à préférer Lionel Messi à Cristiano Ronaldo – ou vice versa.
Oui, vraiment. Récemment, des universitaires de Singapour ont demandé à plus de 10 000 personnes de 26 pays si elles préféraient Messi ou Ronaldo. Ils ont constaté que l’âge, le sexe, l’éducation, la classe sociale et l’intérêt pour la politique ne permettaient pas de prédire de manière significative si une personne préférait l’un ou l’autre. Qu'est-ce que ça a fait ? Selon les chercheurs, ceux « qui étaient plus libéraux que la moyenne nationale étaient significativement plus susceptibles de préférer Messi ».
Pourquoi est-ce possible ? Votre supposition est aussi bonne que la mienne. Peut-être que ceux de droite voient Ronaldo comme la quintessence du travail acharné, tandis que ceux de gauche soutiennent Messi en raison de son talent naturel ou de sa légèreté ? Quoi qu’il en soit, la recherche a été menée des mois avant la visite de Ronaldo à la Maison Blanche l’année dernière, ce n’était donc pas un facteur.
Il y a eu d’autres découvertes intéressantes. Les pays les plus pro‑Ronaldo ? L’Indonésie, la Turquie, le Mexique, l’Égypte puis le Portugal, Singapour et la Chine. Messi, quant à lui, bénéficie du plus grand soutien en Corée du Sud et en Argentine, suivis de la Finlande, de l'Espagne et du Royaume-Uni.
Il a également été demandé aux personnes interrogées dans quelle mesure elles étaient d’accord qu’avoir un « leader fort qui n’a pas à se soucier du parlement et des élections » était une bonne ou une mauvaise manière de gouverner un pays, afin de tester leurs opinions sur l’autoritarisme. Curieusement, ceux qui étaient plus favorables à l’autoritarisme préféraient Ronaldo.
Il y a eu une autre découverte notable. Les personnes interrogées qui consommaient davantage de nouvelles vidéo courtes étaient également beaucoup plus susceptibles de préférer Ronaldo.
Il existe également des preuves fascinantes, du moins aux États-Unis, selon lesquelles les gens de droite et de gauche peuvent avoir des préférences sportives très différentes en raison de leurs opinions politiques.
Il y a quelques années, le sociologue Joshua Woods a utilisé une combinaison de données sur les tendances de Google et du pourcentage de votes pour Donald Trump lors des élections de 2020 aux États-Unis, pour examiner les corrélations entre l'idéologie politique et la popularité de 53 sports. Il a constaté que les sports traditionnels tels que le football américain, le baseball et le basket-ball, ainsi que le rodéo et le cheerleading, étaient plus populaires dans les régions qui ont soutenu Trump lors des élections de 2020 que dans les régions où Joe Biden a reçu plus de voix. Cependant, le patinage artistique, le surf et l'ultimate frisbee, ainsi que le football et le tennis, étaient nettement plus populaires dans les zones libérales.
Une théorie – comme le note Woods dans son article intitulé Red sport, blue sport: Political ideology and the popular of sports in the US – est que les conservateurs sont plus susceptibles de donner la priorité à des valeurs telles que la tradition et la conformité que les libéraux, et moins disposés à essayer des sports nouveaux, alternatifs ou de faible statut.
La seule surprise pour Woods a été la popularité du football, qui est de plus en plus considéré comme un sport établi, dans les zones libérales. "Pour moi, la découverte la plus intéressante de notre étude était la forte corrélation négative entre les parts de vote de Trump et l'intérêt pour le football", m'a dit Woods. «En d’autres termes, les régions les plus intéressées par le football étaient nettement moins susceptibles de voter pour Trump.»
Il est difficile de savoir à quel point les choses sont différentes en Europe étant donné qu’il n’existe pratiquement aucune étude dans ce domaine. Cependant, une étude récente menée auprès de 650 personnes interrogées en Belgique n'a trouvé aucune preuve claire que les niveaux de participation dans différents sports variaient en fonction de l'endroit où les gens se situent sur l'échiquier politique.
« Nous savons grâce à la littérature que les individus de droite choisissent souvent des marques bien établies, tandis que les individus de gauche sont plus susceptibles de choisir des marques très spécialisées ou plus petites », m'a expliqué l'un des auteurs, Jelle Muraille. "Nous pensions donc que ce serait la même chose avec le sport. Mais il ne semble pas que ce soit le cas."
Muraille élargit ses recherches, mais il serait intéressant de voir d’ici peu des études axées sur la Grande-Bretagne. Il est difficile d’imaginer que le football au Royaume-Uni ne bénéficie pas d’un large soutien à tous les niveaux du spectre politique, par exemple, étant donné qu’il est tellement ancré dans le tissu de notre sport. Mais je ne serais pas aussi convaincu que certains sports ne pencheraient pas un peu à droite ou à gauche.
Ce week-end, je parlais à une connaissance qui travaille comme menuisier et n’utilise pas les réseaux sociaux. Récemment, il regardait un combat de boxe sur YouTube lorsqu'on lui a présenté une publicité pour le Parti réformiste. Cela, pour le moins, l’a surpris. « La boxe est-elle désormais un sport de droite ? il m'a demandé.
Avant, j’aurais rejeté cette question d’emblée. Maintenant, je suis intrigué de savoir si cela contient une once de vérité.
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu'elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
