TL;DR : La tokenisation d’un actif n’est que le début ; son financement est un tout autre problème. Lombard Systems a annoncé le 5 novembre un financement de pré-amorçage et de démarrage de 4 millions de dollars pour étendre une norme qu'il appelle Delivery-versus-Lock, ou DvL.

La tokenisation d’un actif n’est que le début ; son financement est un tout autre problème. Lombard Systems a annoncé le 5 novembre un financement de pré-amorçage et de démarrage de 4 millions de dollars pour étendre une norme qu'il appelle Delivery-versus-Lock, ou DvL. La société souhaite que les institutions utilisent des actifs tokenisés comme garantie sans s'appuyer sur un processus juridique et technique différent sur mesure pour chaque transaction. Il s’agit ici d’un financement d’infrastructures, et non d’une preuve que la norme proposée a déjà été largement adoptée.

Ce que Delivery-versus-Lock tente de résoudre

Les prêts garantis traditionnels impliquent souvent de transférer des garanties à un prêteur ou à un agent, ou de créer des accords de contrôle coûteux à négocier. Lombard propose une approche standardisée pour contrôler et faire respecter un intérêt dans les garanties symboliques. Sa technologie vise à coordonner le contrôle des actifs avec les obligations de financement plutôt que de traiter le transfert blockchain comme l'intégralité du contrat juridique. L'entreprise affirme que son premier déploiement institutionnel est attendu d'ici la fin de 2026. L'annonce décrit donc un système développé pour une utilisation réelle, et non un système dont les économies de risques et de coûts ont déjà été prouvées dans de nombreuses juridictions.

Pourquoi les avis juridiques font partie du budget

Lombard affirme que le financement aidera à financer des analyses juridiques aux États-Unis, en Angleterre et au Pays de Galles et dans plusieurs autres juridictions. Ce n’est pas une dépense périphérique. Un prêteur doit avoir l’assurance qu’un droit de garantie survit à l’insolvabilité et peut être appliqué en cas de défaut de paiement d’un emprunteur. La blockchain peut montrer qu’un token a été verrouillé, mais elle ne peut pas à elle seule établir la priorité juridique des revendications concurrentes. Différents titres, intérêts de fonds et droits de propriété peuvent nécessiter un traitement différent. La normalisation n’a de valeur que si les droits légaux derrière les jetons sont reconnus là où les contreparties opèrent.

La garde et le contrôle doivent encore être conçus avec soin

Un accord de garantie symbolique doit préciser qui peut autoriser les transferts, qui peut libérer la garantie et ce qui se passe après une défaillance ou un désaccord technique. La suppression d'un intermédiaire pourrait rendre le processus plus efficace, mais cela peut également concentrer le risque opérationnel dans les logiciels, la gestion des clés ou un lieu de contrôle. Les participants ont besoin de procédures d'escalade, d'audits et de droits clairs en cas d'insolvabilité. L’expression livraison contre verrouillage est attrayante car elle semble simple ; le véritable travail consiste à garantir que l'actif économique ne peut pas être déplacé de manière inappropriée tout en protégeant l'emprunteur d'une exécution injustifiée.

Pourquoi cela est important pour la croissance des RWA

Les bons du Trésor, les fonds et les actions tokenisés peuvent devenir plus utiles si les institutions peuvent financer des positions sur eux. Cela pourrait soutenir la liquidité et l’efficacité du capital au-delà de la simple exposition d’achat et de conservation. Mais l’utilisation généralisée des garanties crée également des risques d’endettement, de liquidité et de contagion. Si le même actif sous-jacent est financé par plusieurs structures, les participants ont besoin de contrôles clairs contre les doubles gages et les enregistrements incohérents. Les normes peuvent réduire l’ambiguïté, mais elles n’éliminent pas les conséquences économiques d’une baisse de la valeur des garanties ou d’une liquidation forcée.

Quelles preuves devraient suivre

Les prochaines étapes utiles sont un déploiement institutionnel en direct, les juridictions couvertes par des avis juridiques exécutoires, un examen technique indépendant et les volumes de transactions. Regardez si les prêteurs et les dépositaires de différentes organisations peuvent réellement interagir. Un protocole de financement réussit lorsqu’il rend les garanties plus sûres et plus faciles à utiliser, et pas simplement lorsqu’il reçoit un financement à risque ou publie un schéma d’architecture ambitieux.

Source principale : Annonce de financement de Lombard Systems. Pour un contexte supplémentaire, voir Couverture par NewsBTC de l'intérêt institutionnel pour les prêts décentralisés.

Cet article a été rédigé par le News Desk et édité par Samuel Rae.