Crédit, Cherise Gordon-Doyley
Cherise Gordon-Doyley était en travail depuis neuf heures dans un hôpital de la ville de Jacksonville, en Floride, aux États-Unis, lorsqu'un groupe de quatre à cinq personnes est entré dans sa chambre. Un agent de sécurité armé montait la garde à la porte.
Ils l'ont rapidement recouverte d'un drap et ont placé une tablette devant elle.
Sur l'écran, Cherise pouvait voir les visages de huit personnes, dont des avocats, des médecins-conseils et le juge du quatrième district judiciaire de Floride, Michael Khalil. C'est lui qui a expliqué la procédure judiciaire qui venait de commencer.
"Je n'ai pas entendu de preuves ni de témoignages, mais compte tenu de la situation médicale décrite dans la demande, le parquet demande une césarienne en urgence", a indiqué le magistrat.
Nous étions en septembre 2024 et Cherise était sur le point de donner naissance à sa quatrième fille.
"J'avais deux de mes enfants dans la pièce, âgés de 4 et 6 ans. Ma doula et ma sœur étaient également là, et nous avions tous peur. Personne ne savait ce qui se passait", raconte-t-elle à BBC News Mundo (service espagnol de la BBC).
Ce qu'ils ont compris plus tard, c'est que l'équipe médicale de l'hôpital avait contacté le parquet parce qu'elle estimait que Cherise devait subir une césarienne, arguant que cela réduirait les risques et les complications pour elle et le bébé.
Cependant, comme la femme avait déjà subi trois césariennes – toutes avec des complications et de longs séjours à l’hôpital – Cherise avait clairement fait part, dès le début de la grossesse, de son intention d’accoucher par voie vaginale.
Fin des plus lus
Elle a été informée des risques et des bénéfices de ce mode d'accouchement et déclare en comprendre toutes les conséquences possibles. Selon la femme, l'hôpital où elle a accouché était le même que celui où elle recevait ses soins prénatals.
Sans représentant légal pour l'accompagner, Cherise s'est appuyée sur ses huit années d'expérience de doula et ses deux années d'études de sage-femme pour défendre ses volontés.
Malgré son opinion, quelques heures plus tard, Cherise subirait une quatrième césarienne, gâchant - selon elle - des mois d'efforts pour accoucher comme elle le souhaitait.
L'affaire a retenu l'attention de la presse et de l'opinion publique en raison des images qu'elle a laissées : celles d'une femme en plein travail essayant de se défendre devant un groupe d'avocats et de médecins.
Accouchement vaginal après césarienne
Regardez l'actualité du Brésil et du monde sur BBC World Service
Téléchargez ici
Fin de la promotion de l'application
La césarienne est l'une des interventions chirurgicales abdominales les plus anciennes de l'humanité. Cependant, pendant des siècles, elle n’a été utilisée qu’en cas de danger extrême, car elle entraînait presque toujours la mort de la mère.
Avec les progrès de la médecine, à partir du XVIIe siècle, les césariennes ont commencé à cesser d’être une procédure mortelle.
Aujourd'hui, aux États-Unis, un bébé sur trois naît par césarienne, selon les données des Centers for Disease Control and Prevention (CDC).
Et bien que le taux de mortalité aux États-Unis soit d'environ 13 pour 100 000 césariennes, il est impossible d'éliminer tous les risques et problèmes potentiels.
Cherise le sait bien : lors de ses trois premières césariennes, elle a été confrontée à toutes sortes de complications.
"J'ai eu une récupération très difficile", a-t-elle déclaré à BBC News Mundo.
"J'ai dû être hospitalisée à nouveau après chacune des césariennes que j'ai eues jusqu'alors. J'ai dû m'éloigner de mes bébés pendant des périodes de deux ou trois semaines. J'ai dû recevoir des transfusions sanguines", raconte-t-elle.
Crédit, Getty Images
C'est pourquoi elle avait décidé que son quatrième accouchement serait naturel.
"Il y a toujours des risques lors d'un accouchement, que ce soit par voie vaginale ou par césarienne", explique Cherise. "Mais j'ai pris en compte les risques et les bénéfices de chaque procédure lorsque j'ai décidé, avec mon équipe médicale, de tenter un accouchement vaginal après une césarienne."
Luis Martín Rodríguez Ortegón est gynécologue et professeur à la Faculté de médecine de l'Université des Andes ; il n'a aucun rapport avec le cas de Cherise.
Comme il l'explique à BBC News Mundo, les risques de rupture utérine augmentent à chaque césarienne ; Par conséquent, les médecins ne recommanderaient pas un accouchement vaginal après trois césariennes précédentes.
Une rupture utérine lors d'un accouchement vaginal peut générer des complications qui mettent en danger la vie de la mère et celle du fœtus, explique Rodríguez. Il ajoute que dans de nombreux cas, cela entraîne une hystérectomie complète, c'est-à-dire l'ablation totale de l'utérus.
"On estime qu'avec une seule césarienne antérieure, le risque de rupture est inférieur à 1%; avec deux césariennes antérieures, ce risque s'élève entre 2% et 3%. Avec trois césariennes antérieures, les données ne sont pas aussi précises, mais certains mentionnent jusqu'à 10% de risque de rupture — bien que d'autres études indiquent des valeurs légèrement supérieures ou inférieures", affirme-t-il.
Le National Health Service (NHS) du nord du Lincolnshire et de Goole, au Royaume-Uni, par exemple, dispose d'un guide indiquant qu'il existe « très peu de situations dans lesquelles l'accouchement vaginal n'est pas recommandé », énumérant quatre raisons. La première d’entre elles est d’avoir « trois césariennes ou plus antérieures ».
Crédit, Cherise Gordon
Cherise assure qu'elle a compris tout cela.
"Le principal facteur de risque est la rupture utérine, mais d'après ce que j'ai compris, la probabilité que cela se produise était assez faible", explique-t-il.
"De même, à mon avis, avec une césarienne, les risques associés à une nouvelle intervention chirurgicale – y compris des complications graves, qu'elles soient permanentes ou potentiellement mortelles – étaient très élevés", affirme-t-il.
Le jour de naissance
Selon Rodríguez, dans le cas de patients comme Cherise, qui ont eu des difficultés avec les césariennes dans le passé, il est important d'offrir un soutien spécial pour atténuer la crainte qu'une nouvelle intervention chirurgicale soit aussi complexe que les précédentes.
Cherise, cependant, rapporte que, pendant sa grossesse, elle a partagé sa décision d'accoucher par voie vaginale avec l'équipe d'obstétrique de l'hôpital de l'Université de Floride à Jacksonville. Elle affirme qu’il n’y a eu aucune opposition à l’idée.
"C'était le même hôpital où j'avais des soins prénatals. Je suis arrivé pour l'accouchement en pensant que tout le monde était sur la même longueur d'onde", dit-il.
Cependant, selon Cherise, le jour de l'accouchement, l'équipe médicale a fait pression sur elle pour qu'elle subisse une césarienne, même si elle a expliqué la décision qu'elle avait prise et souligné qu'elle et le bébé allaient bien.
C'est ainsi qu'après neuf heures de travail, l'appel vidéo inattendu a eu lieu.
"Y a-t-il un vrai juge là-bas ?", entend-on Cherise demander au début de l'enregistrement de l'audience via Zoom.
"Oui, oui, je vous ai dit que je n'exagérais pas", répond l'une des infirmières, alors qu'elle se prépare à apparaître devant la caméra.
"C'est la chose la plus absurde que j'ai jamais vue", réagit Cherise.
Lors de l'audience, plusieurs médecins, s'exprimant au nom de l'hôpital, ont fait valoir que, sur la base des antécédents médicaux de Cherise, un accouchement vaginal réussi était peu probable. Il y aurait un risque de rupture utérine.
En outre, ils ont expliqué que le cœur du bébé présentait des « signes de difficultés », c'est pourquoi l'équipe médicale, lors de l'appel, a suggéré qu'il valait mieux « éviter une urgence » et pratiquer une césarienne.
Après près de trois heures de conversation, au milieu de contractions, Cherise a réussi à convaincre le juge que le risque n'était pas suffisamment grand pour justifier une césarienne en urgence, comme le prétendait l'hôpital.
"J'ai dû mettre à profit toutes les connaissances acquises grâce à mon expérience de doula et mes deux années d'études pour devenir sage-femme afin de faire face aux arguments présentés au tribunal", explique Cherise.
"Ce qui est vraiment effrayant dans tout cela, c'est que la femme moyenne, se trouvant dans une situation comme celle-ci, n'aurait pas les outils ni les connaissances nécessaires pour défendre sa cause comme je l'ai fait."
Malgré tout, le juge a déterminé que, si la situation commençait à présenter un risque — que ce soit pour elle ou pour le bébé —, l'hôpital pourrait compter sur une décision de justice pour pratiquer la césarienne.
"Ce qui est également absurde, d'autant plus que j'avais déjà clairement indiqué qu'en cas d'urgence, ou si le bébé ou moi étions en danger ou en danger, j'accepterais la césarienne. Par conséquent, j'ai trouvé l'ordonnance du tribunal complètement inutile."
A la fin de l'audience, épuisée, Cherise tente de se reposer.
Césarienne d'urgence
Cherise raconte que vers 3 heures du matin, ils l'ont réveillée pour lui dire que le rythme cardiaque du bébé était faible.
Selon Rodríguez, c'est l'un des principaux facteurs à prendre en compte pour déterminer si un éventuel accouchement vaginal pourrait entraîner des complications.
"Ils m'ont dit : 'C'est à cela que faisait référence le juge, il faut faire une césarienne'. La prochaine chose dont je me souviens, c'est d'avoir été emmenée sur une civière jusqu'à la salle d'opération", raconte la femme.
"J'étais hébété parce que j'avais dormi pendant au moins deux heures, donc je n'avais pas vraiment l'occasion de contester ce qu'ils me disaient."
Selon Cherise, lors de la césarienne, elle était accompagnée de sa sœur et est restée éveillée tout le temps.
"Honnêtement, j'avais peur de ne pas survivre à l'opération. C'était vraiment difficile à vivre", se souvient-il.
Le bébé a été emmené à l'unité de soins intensifs néonatals (USI) et Cherise a dû subir une deuxième audience avec le juge, à 8 heures du matin.
Dans une déclaration envoyée à BBC News Mundo, le bureau du procureur du quatrième district de Floride a expliqué que l'hôpital "a informé le bureau du procureur de l'État qu'un bébé né à terme, enceinte de 41 semaines, risquait sérieusement de mourir s'il ne recevait pas d'intervention médicale. La mère a refusé d'accepter de tels soins".
"Conformément à notre obligation légale, nous avons présenté l'affaire au Circuit Court, qui a tenu une audition des preuves. Après avoir entendu la mère et les professionnels de la santé, le tribunal a déterminé qu'une césarienne était nécessaire pour protéger la vie du bébé et la santé de la mère."
"Le bureau du procureur général ne prend pas de décisions médicales ; nous avons simplement veillé à présenter les faits au tribunal afin qu'un juge puisse prendre une décision conformément à la loi", écrit l'agence.
Le rapport tente également de prendre position sur l'hôpital de l'Université de Floride à Jacksonville, qui a déclaré qu'il ne pouvait pas partager d'informations sur l'affaire, car il devait "protéger la confidentialité du patient".
Deux des médecins ayant participé à l'appel vidéo avec Cherise n'avaient pas non plus répondu aux demandes d'entretien au moment de la publication de ce texte.
Différences d’un État à l’autre
Amy Yurkanin, journaliste du site ProPublica, explique à BBC News Mundo que c'est la législation de chaque État américain qui définit le pouvoir de décision dont dispose une mère lors de l'accouchement.
"Certains États ont déterminé qu'en effet, on ne peut pas intervenir dans les décisions médicales d'une femme enceinte", précise le journaliste.
"En revanche, dans d'autres endroits, il a été établi qu'il est possible — dans certains cas — qu'un juge intervienne et annule essentiellement les décisions de la femme."
"En Floride, en effet, il y a eu plusieurs cas liés précisément à cette question, et les tribunaux de l'État ont confirmé, à plusieurs reprises, que, dans certaines circonstances, un juge peut intervenir et prendre des décisions sur les soins médicaux d'une femme qui diffèrent de celles qu'elle aurait choisies elle-même", souligne Yurkanin, qui a déjà écrit sur une femme qui a vécu une situation similaire à Cherise, même si de tels cas sont rares.
Un rendez-vous qui apporte douleur et joie
Deux ans après son séjour à l'hôpital, Cherise se dit toujours secouée par ce qui s'est passé.
"C'est très difficile pour moi de passer à autre chose parce que cela a changé ma vie."
Cherise a intenté une action en justice contre l'hôpital, arguant, entre autres, que le personnel lui avait refusé l'accès à un représentant légal pendant les audiences et avait exagéré le risque encouru par le bébé afin de pratiquer la césarienne.
"Même le jour de l'anniversaire de bébé, ce n'est plus seulement un anniversaire. C'est l'anniversaire d'un traumatisme. Je ne peux pas m'enthousiasmer pour l'anniversaire de ma fille car, en même temps, je revis l'un des moments les plus traumatisants de ma vie avec cette césarienne ordonnée par un juge", déplore-t-elle.
En savoir plus
Montre
Fin de la veille
