Sauvegarder

La défaite retentissante du président américain Donald Trump et de son parti républicain à mi-mandat a laissé de nombreux Israéliens, en particulier à droite, aux prises avec l’ampleur des reproches adressés à ceux considérés comme leurs plus proches alliés à Washington.

Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a cherché à plusieurs reprises à se présenter comme le seul à pouvoir maintenir le soutien indéfectible de Trump, qui est revenu à la Maison Blanche l’année dernière en promettant, entre autres, de ne pas déclencher de « stupides guerres étrangères qui ne finissent jamais ».

Histoires recommandées

Pourtant, fin février, Trump s’est joint à Netanyahu pour ordonner une campagne militaire commune contre l’Iran, provoquant des représailles iraniennes immédiates et faisant planer le spectre d’une guerre régionale totale. Alors que la perspective d’une reprise des hostilités se profile, les deux dirigeants ont échangé des soutiens enthousiastes à l’approche des élections au Congrès américain de mardi et du vote parlementaire en Israël la semaine dernière, appelant les électeurs de l’autre à se rendre aux urnes pour soutenir leur allié.

Ces mesures semblent toutefois avoir eu l’effet inverse ou avoir complètement raté leur cible.

La coalition de droite de Netanyahu a terminé la course électorale du 27 octobre avec seulement 53 sièges, bien loin des 61 nécessaires pour former un gouvernement. Le parti de Trump, quant à lui, a perdu le contrôle de la Chambre des représentants et du Sénat au profit de ses challengers démocrates qui ont fait des incursions radicales sur le territoire traditionnellement républicain, y compris les bastions du Texas et du Kansas.

« De toute évidence, ce à quoi nous avons assisté est un tsunami politique historique qui équivaut à un rejet total du Trumpisme, donc c’est certainement plus large qu’une seule question », a déclaré Shibley Telhami, de l’Université du Maryland et directeur du Critical Issues Poll, à propos des résultats américains à mi-mandat. « Mais la politique étrangère était centrale, en particulier la guerre en Iran et le soutien américain à Israël, car les Américains lient cela à des questions de portefeuille », a-t-il ajouté.

Les États-Unis sont le plus fervent soutien diplomatique et militaire d’Israël. Au fil des années, il a utilisé à plusieurs reprises son veto au Conseil de sécurité des Nations Unies pour bloquer des dizaines de résolutions critiquant Israël, notamment plusieurs motions appelant à la fin de la guerre génocidaire contre les Palestiniens dans la bande de Gaza.

Dans le même temps, il fournit à Israël au moins 3,8 milliards de dollars d’aide militaire par an, lui permettant d’acquérir l’armement américain de pointe qui lui a conféré la supériorité militaire dans la région – une aide qui entraîne cependant un coût politique de plus en plus élevé.

Un sondage supervisé par Telhami il y a une semaine a révélé qu’une majorité de personnes aux États-Unis pensaient qu’Israël avait influencé la décision de l’administration Trump de déclencher une guerre coûteuse et prolongée avec l’Iran. L’enquête indique que les relations étroites entre Washington et Tel Aviv sont devenues plus un handicap qu’un atout pour de nombreux électeurs, a noté Telhami, "la plupart affirmant qu’Israël serait un facteur dans leur vote. Une majorité encore plus large a déclaré que la guerre en Iran, qu’ils associent à Israël, aurait un impact sur leur vote".

« La queue qui remue le chien »

Alors que Trump a reconnu la victoire des démocrates à mi-mandat et a admis à contrecœur que la guerre contre l’Iran était en partie responsable de son impact sur les prix de l’énergie, Netanyahu a passé les jours qui ont suivi sa propre défaite électorale à remettre en question les résultats.

Au cours de la semaine dernière, le chef du Likoud a faussement accusé les puissances étrangères d’avoir illégalement favorisé le vote des partis arabes israéliens et a cité sa victoire parmi les électeurs juifs comme la base d’un gouvernement national. Dans son écho le plus récent à la réaction de Trump suite à sa propre défaite lors de l’élection présidentielle américaine de 2020, Netanyahu a même menacé de ne pas reconnaître la certification des résultats.

Mais alors qu’Israël entre dans une période de querelles au niveau de la coalition, son establishment politique doit également faire face à la déroute de son allié de la Maison Blanche et à sa culpabilité potentielle dans cette affaire.

Mercredi, le principal opposant Yair Lapid a déclaré que presque toutes les actions de Netanyahu depuis le vote, y compris son appel au service de sécurité intérieure, le Shin Bet, à enquêter sur les dirigeants des partis arabes, en conjonction avec les résultats des élections américaines, avaient rendu le Premier ministre politiquement nocif.

Alors que le vote est toujours en cours mardi, Trump a déclaré dans une interview télévisée qu’il avait conclu un accord avec Netanyahu selon lequel les États-Unis ne fourniraient plus de financement de « 4 milliards de dollars par an » à Israël après la fin de 2026. Bien que les détails restent rares, le moment choisi a suscité des spéculations selon lesquelles les commentaires de Trump faisaient partie d’une tentative d’apaiser la colère du public face au soutien de son administration à Israël et à une période de pression économique intérieure croissante.

« Il y a un certain degré de déni en Israël quant à la profondeur du changement qui a lieu aux États-Unis », a déclaré à Al Jazeera l’ancien conseiller du gouvernement israélien Daniel Levy, avertissant que même si Israël lui-même n’était peut-être pas présent au scrutin de mi-mandat, le sentiment de « queue qui remue le chien » dans la façon dont la relation de Netanyahu avec Trump était perçue l’était certainement.

« Le plus palpable était, bien entendu, l’effet de la guerre en Iran », a déclaré Levy. « Cela s’explique en partie par le rôle israélien qui consiste à entraîner un président crédule dans une autre aventure militaire calamiteuse au Moyen-Orient. »

La guerre a également apporté un sentiment de clarté au public américain sur les relations de leur pays avec Israël et sur le coût électoral du lancement de nouvelles guerres au Moyen-Orient, a-t-il ajouté.

Que le soutien total des États-Unis à Israël puisse changer face à un isolement international croissant pourrait tout aussi bien être dans l’esprit des dirigeants de l’opposition israélienne alors qu’ils évaluent leurs options de coalition. Netanyahu est peut-être vilipendé par certains au sein du Parti démocrate américain, mais sa relation avec Trump pourrait encore lui donner l’espace politique nécessaire pour fomenter une nouvelle impulsion en faveur d’une escalade de la guerre contre l’Iran, dont les conséquences politiques pourraient même lui permettre de fixer à nouveau l’agenda, a suggéré Levy.

« La main de Netanyahu sera désormais plus faible pour tenter d’y parvenir, mais elle ne devrait pas être complètement écartée – certainement pas avec un Trump blessé à la barre », a-t-il déclaré.

Pour Alon Pinkas, ancien ambassadeur israélien et consul général à New York, la relation entre les États-Unis et Israël a atteint « un véritable point d’inflexion, dont je ne pense pas qu’une grande partie d’Israël ait l’imagination ou l’éducation nécessaire pour vraiment comprendre ».

Beaucoup dépendra de la guerre en Iran et de la réaction de Trump au rejet dramatique de lui et de son programme politique lors des élections, a déclaré Pinkas, ce qui pourrait le voir soit intensifier le conflit, soit rechercher un accord susceptible d’apaiser le Congrès.

Quoi qu’il en soit, les futurs liens entre les États-Unis et Israël ont fondamentalement changé, a-t-il soutenu.

« Même avec toutes les spéculations selon lesquelles la fin de la subvention de 3,8 milliards de dollars était une sorte de contrepartie pour satisfaire le public américain, il n’y avait toujours aucune mention de l’accès aux armes qui fait partie de cette subvention », a déclaré Pinkas.

« Israël pourrait probablement vivre sans l’argent ; cela dépend des armes – mais cela n’a pas été mentionné », a-t-il ajouté. "Il n'a été fait aucune mention d'un futur accord stratégique. Tout est dans l'air."