Source de l'image : Getty Images
La défaite du Parti républicain du président Donald Trump aux élections de mi-mandat aux États-Unis revêt une signification particulière pour les pays arabes.
Ce résultat électoral affectera également la politique de Trump au Moyen-Orient. Le vice-président JD Vance a déjà déclaré que le Parti républicain avait perdu à cause de l'attaque contre l'Iran.
Évidemment, ces « aveux » de JD Vance soulèvent également des questions sur la politique étrangère de Trump.
La défaite du Parti républicain est également perçue de la même manière dans les médias arabes. Il existe cependant des divergences de vues entre les différentes organisations médiatiques quant aux conséquences futures de cette défaite.
Certains médias l'ont présenté comme une protestation publique claire contre la politique de Trump, tandis que d'autres se sont concentrés sur l'affaiblissement du pouvoir présidentiel, les conflits avec le Congrès et l'incertitude croissante pour le Moyen-Orient.
L’important est que le revers électoral ne soit pas partout perçu comme la fin de l’influence politique de Trump.
Le journal anglais des Émirats arabes unis The National a écrit dans l'un de ses articles : « En perdant le contrôle du Congrès, les pouvoirs politiques de Trump, qu'il utilisait au cours des deux premières années de son mandat, ont été considérablement limités. » Leurs droits politiques et leur influence ont été sévèrement limités.
Le National a écrit dans une autre analyse que les démocrates ne permettront plus à Trump de prendre des décisions unilatérales sur la guerre en Iran et au Moyen-Orient.
Fin
Le journal ne se concentre pas seulement sur le vainqueur des élections, mais aussi sur la mesure dans laquelle les pouvoirs du président peuvent être limités.
'Arab News' a mis en avant l'aveu de Trump, dans lequel il a admis que la guerre en Iran était devenue une raison pour la défaite électorale du Parti républicain.
Que dit-on dans les médias en langue arabe ?
Histoires spéciales sélectionnées pour vous par Nitin Srivastava
Apprendre encore plus
Al-Arabi Al-Jadid a écrit que les électeurs américains punissent Trump.
Dans l'article d'Al-Arabi Al-Jadid, Mohammed Al-Bedawi présente cette élection comme une colère personnelle des électeurs contre Trump et sa punition, plutôt que comme une défaite électorale générale du parti au pouvoir.
Son argument est que Trump a transformé cette compétition en un référendum sur lui-même à travers la campagne électorale et la sélection des candidats. Il a associé les candidats républicains à sa politique impopulaire.
Le rapport relie les résultats des élections à la guerre en Iran, à la hausse des prix du carburant, aux tarifs douaniers et aux promesses économiques non tenues. En cela, la responsabilité de la défaite du Parti républicain a été imputée non seulement aux circonstances électorales défavorables, mais aussi aux décisions de Trump.
Dans le contexte du futur, l’article soutient qu’après cette défaite, Trump pourra soit adoucir sa position, soit adopter la voie de représailles.
L’article cite Peter Loge, de l’Université George Washington, qui a déclaré que lorsque Trump se sent acculé, il se fait plus entendre et intensifie ses attaques.
Il considère les vetos, les décrets et les enquêtes du Congrès comme des moyens possibles de déclencher un conflit.
L’aspect particulier de cette analyse est que la perte de la majorité au Congrès pourrait non seulement réduire les pouvoirs de Trump, mais également modifier la manière dont il utilise les pouvoirs qui lui restent.
Al Jazeera Arabic a publié une analyse du politologue Jamal Qasmi. Qasmi soutient que Trump a fait de sa popularité déclinante un désavantage pour les candidats républicains en participant activement à la campagne électorale et en mettant l’accent sur les candidats fidèles à son choix. Il donne trois raisons principales derrière la défaite électorale :
Trump va-t-il s’affaiblir ?
L'article établit des comparaisons avec la campagne électorale de 2006 de l'ancien président George W. Bush. À cette époque, Bush avait fait preuve de relativement peu d’activité en faisant campagne avec des candidats plus faibles. Qasmi suggère que Trump aurait également pu limiter les dégâts électoraux en gardant une certaine distance avec les candidats les plus faibles.
Qasmi prédit que l’attention politique se déplacera désormais vers l’élection présidentielle de 2028 et que la politique autour de Trump s’affaiblira.
Rana Abtar dans Asharq Al-Awsat a tenté de comprendre cette élection du point de vue des forces institutionnelles plutôt que de l'humiliation politique ou de la défaite personnelle d'un dirigeant.
Basé sur des conversations avec la stratège du Parti démocrate Nicole Brenner Schmitz, l'ancien responsable des communications du Parti républicain Douglas Hay et David Smith du « Guardian », l'article explique quels changements pratiques pourraient survenir si les démocrates prenaient le contrôle du Congrès.
Il est important de noter que les experts ont fait une distinction entre ces pouvoirs et l’idée selon laquelle la première priorité des démocrates sera la destitution. Son autre aspect a également été mis en avant dans l’article. Le contrôle du Congrès ne signifie pas que les démocrates obtiendront un contrôle total sur les décisions politiques.
Le processus de vote obligatoire au Sénat, le veto présidentiel et le pouvoir des décrets pourraient limiter les chances des démocrates. L’article attire également l’attention sur un défi stratégique. La question qui se pose aux démocrates sera de savoir s’ils doivent donner la priorité à la responsabilisation ou s’efforcer de démontrer une amélioration du niveau de vie des citoyens avant 2028.
Nesreen Malik dans Al-Quds Al-Arabi affirme qu’une défaite électorale peut affaiblir Trump, mais elle ne mettra pas fin aux institutions, aux politiques et aux pratiques politiques qui ont été promues sous son règne.
Il souligne les difficultés qu’il y a à annuler les changements apportés à l’application des lois, aux agences gouvernementales, aux tarifs douaniers et à la politique étrangère à l’égard des immigrants.
Cet article fait la distinction entre la fin d’une époque du règne de Trump et la fin complète de son influence politique.
Les démocrates ont également été critiqués à ce sujet. L'article discute des différences au sein du parti d'opposition sur son identité politique, le changement générationnel, les candidats progressistes et la question d'Israël.
Il prévient que vaincre Trump aux élections et créer une alternative politique forte et durable sont deux choses différentes.
Si le Parti républicain maintient les questions clés de la politique de Trump, il pourrait alors se retrouver face à un Parti démocrate uni principalement sur la base de l'opposition à Trump.
La particularité de cette analyse est que la défaite électorale de Trump ne doit pas être considérée comme la fin décisive du trumpisme.
Comment cela est-il vu dans les médias iraniens ?
D’une part, la défaite électorale de Trump est présentée comme une punition politique pour la guerre contre l’Iran. D’un autre côté, certaines analyses préviennent que, malgré son affaiblissement, Trump pourrait adopter la voie de la confrontation avec l’Iran.
Ehsan Etesam, dans le Tehran Times, considère les résultats des élections comme le signe que les décisions de politique étrangère de Trump deviennent désormais un fardeau électoral pour le Parti républicain.
Son analyse se concentre sur la contradiction entre la promesse de Trump de maintenir les États-Unis à l’écart de guerres coûteuses et sa confrontation de longue date avec l’Iran.
L’article soulève également la question de savoir si le Parti républicain reconsidérera ses relations avec Israël. En cela, la guerre en Iran a été décrite comme une question susceptible d’affecter la direction politique de l’ensemble du parti plutôt que de nuire à un seul président.
Cependant, l’auteur admet également que la guerre en Iran n’est pas la seule raison de la défaite du Parti républicain.
L’article ne prédit pas la fin du Trumpisme. Il reconnaît également l’influence continue de Trump parmi les électeurs républicains et ses pouvoirs en tant que président et commandant suprême de l’armée.
D’une part, dans la couverture médiatique iranienne, les résultats des élections américaines sont présentés comme une opinion publique opposée à la politique iranienne de Trump. D'un autre côté, certains analystes admettent également que malgré la défaite électorale, il n'y a aucune garantie d'un changement immédiat dans la politique étrangère américaine.
L’aspect le plus intéressant est que même les médias iraniens n’ont pas une attitude de célébration des résultats des élections. Certaines analyses se concentrent sur le rôle du Congrès américain et le pouvoir politique limité de Trump, tandis que d’autres préviennent qu’un président faible pourrait également accroître la pression militaire ou économique contre l’Iran.
Publié par Collective Newsroom pour la BBC.
Téléchargez la nouvelle application BBC World Service
Choisissez BBC News Hindi et recevez des alertes d'actualité, la télévision en direct, des podcasts... le tout au même endroit
Remarque : la nouvelle application n'est pas disponible au Royaume-Uni et aux États-Unis.
courte vidéo
fin de la courte vidéo
