droit d’auteur de l’imageChina News Service
À la veille du premier anniversaire de la tragédie de l'incendie du tribunal Wang Fook à Tai Po, Hong Kong, le gouvernement de Hong Kong a publié le rapport d'enquête d'une commission indépendante et a nommé quatre ministères présentant des déficiences. Le chef de l'exécutif de la région administrative spéciale, Lee Ka-chiu, a amené les fonctionnaires à s'incliner collectivement et à s'excuser pour l'incident pour la première fois. Le directeur du Bureau du logement, Peter Ho, a accepté ses responsabilités politiques et a démissionné, tandis que les trois autres directeurs concernés sont restés en fonction.
L'incendie survenu en novembre 2025 a fait 168 morts et 1 984 ménages ont perdu leur logement.
Le système de responsabilisation des hauts responsables est en place depuis plus de 20 ans, et le monde extérieur s'intéresse aux raisons qui sous-tendent cette vague de dispositifs de responsabilisation politique. Le chef de l'exécutif a souligné à plusieurs reprises qu'il s'agissait de sa « décision politique personnelle » et qu'il avait pris en considération plusieurs facteurs.
La BBC Chinese a interviewé un certain nombre d'analystes politiques pour expliquer comment la démission du directeur a établi l'éthique politique de la responsabilité, comment l'expression civile et le contrôle parlementaire ont été remodelés dans le cadre de la nouvelle situation politique, la logique de gouvernance de maintien de la stabilité derrière cette opération consécutive, et comment elle est profondément liée aux prochaines élections du Comité électoral et du chef de l'exécutif.
Cet article contient du contenu fourni par Instagram. Étant donné que ce contenu utilise des technologies telles que les cookies ou les cookies, nous demanderons votre consentement avant de charger tout contenu. Vous souhaiterez peut-être lire la politique en matière de cookies et la politique de confidentialité d'Instagram avant de donner votre autorisation. Si vous souhaitez lire ce qui précède, veuillez cliquer sur « Accepter et continuer ».
Mettre fin à la publication Instagram
Fin du contenu
Sources de responsabilité et éthique politique
Le 29 octobre, le gouvernement de la RAS de Hong Kong a publié le rapport du comité indépendant enquêtant sur les causes de l'incendie. Pour la première fois, le directeur général Li Jiachao a amené sept fonctionnaires à s'incliner et à s'excuser pour l'incendie.
Le rapport nomme quatre départements gouvernementaux présentant des déficiences, notamment : l'Unité d'examen indépendant du Bureau du logement (ICU), le Département des bâtiments, le Département des pompiers et le Département du travail, qui relèvent respectivement de la juridiction de quatre bureaux politiques.
Concernant la responsabilité politique qui préoccupe le monde extérieur, Lee Ka-chao a déclaré que "l'équipe de nomination politique portera la responsabilité politique". Même s’il n’y a aucune faute personnelle, le secrétaire au Logement, Ho Wing-hsien, devrait en assumer la responsabilité politique. Il a récemment démissionné et a été accepté. Ho Wing-yin ne s'est pas présenté à la conférence de presse pour s'excuser ce jour-là. Il a seulement publié une déclaration disant qu'il était "prêt à assumer la responsabilité politique de l'incendie du tribunal de Wang Fook". Il n’y avait aucune excuse.
Le principal système de responsabilité officielle a été proposé par Tung Chee-hwa, alors directeur général, en 2002. Il couvre les fonctionnaires nommés politiquement qui ne sont pas nommés dans le cadre de la fonction publique. Les responsables peuvent être amenés à démissionner en raison d’erreurs politiques majeures, de graves erreurs de mise en œuvre ou de graves problèmes d’intégrité personnelle.
Fin de la lecture chaude
Le professeur Zhang Bingliang, spécialiste de l'administration publique et ancien secrétaire aux Transports et au Logement, a écrit dans Ming Pao que la responsabilité politique fait généralement référence à un système dans lequel les fonctionnaires assument la responsabilité et démissionnent pour montrer leur responsabilité en raison d'erreurs politiques, de désastres sociaux majeurs, de négligences graves de leurs subordonnés ou de scandales personnels, même s'ils n'enfreignent pas la loi.
Zhang Bingliang a expliqué à la BBC Chinese que la responsabilité est « impitoyable ». Parfois, les responsables n'ont pas besoin de commettre d'erreurs, mais ils doivent également assumer une responsabilité politique simplement parce que « sous votre surveillance » (des problèmes sont survenus sous leur surveillance).
Il a déclaré qu’il n’existe pas de normes absolues ou quantifiables en matière de responsabilité politique. "Parfois, quelqu'un devra prendre la responsabilité de calmer l'incident dans la société, ou comme certains le disent, de 'calmer', de maintenir l'image du gouvernement et de retrouver sa crédibilité. Parce que le public sent que vous avez pris vos responsabilités, est-ce que beaucoup de gens seront responsables ? C'est difficile à dire."
Parmi les gouvernements successifs depuis la rétrocession de la souveraineté de Hong Kong, 17 fonctionnaires en exercice ont démissionné, 5 ont démissionné, 3 ont démissionné pour des raisons de santé et 9 ont été démis de leurs fonctions.
En 2003, Sandra Ip, alors secrétaire à la Sécurité, a fait pression en vain pour une législation relative à l’article 23. Le secrétaire aux Finances, Leung Kam-chung, a été impliqué dans le scandale du « vol d'achat de voiture ». Les deux ont démissionné. Le premier a invoqué des « raisons personnelles » et le second a seulement déclaré : « C'est le bon moment pour moi de partir ».
Cheung Bing-liang a souligné qu'avec le développement du système de responsabilité, la RAS n'a pas établi une éthique claire de la responsabilité politique, car la plupart des fonctionnaires ont démissionné sans expliquer les raisons politiques pertinentes. Dans d'autres cas où le directeur a été remplacé, "si le gouvernement central (chinois) ou le chef de l'exécutif estimaient qu'il n'avait pas bien géré certaines choses, c'est une autre affaire, et la raison officielle n'est pas la responsabilité". Il estime donc que cette fois, le secrétaire du Bureau du logement a démissionné après avoir franchement assumé la responsabilité politique de l'incendie, ce qui constitue dans une certaine mesure un précédent.
Alors que le monde extérieur s'intéresse au rôle de Pékin dans le système de responsabilisation de Hong Kong, Lee Ka-chiu a été interrogé lors d'une conférence de presse s'il avait consulté Pékin pour obtenir son avis ou si les autorités avaient des « instructions strictes ». Il a déclaré qu'en tant que chef de l'exécutif, il était la « première personne responsable » et « le chef de Hong Kong » et qu'il lui appartenait de prendre des décisions fondées sur des considérations globales.
Zhang Bingliang a déclaré qu'il ne savait pas quel rôle le gouvernement central avait joué dans l'incident du tribunal de Wang Fook ou dans la démission des fonctionnaires, mais selon la « Loi fondamentale de Hong Kong », d'une manière générale, les principaux fonctionnaires sont nommés par le chef de l'exécutif et nommés par le gouvernement central. « Tous les fonctionnaires au niveau des départements de Hong Kong sont nommés par la cour impériale, et la cour impériale se concentre uniquement sur « Pékin », donc le chef de l'exécutif ne peut pas dire unilatéralement « Je veux que vous partiez » sans demander au gouvernement central qui a nommé les fonctionnaires, n'est-ce pas ?
droit d’auteur de l’imageGetty Images
Un administrateur démissionne : une responsabilité limitée ?
L'accord de responsabilité politique se concentre toujours sur la raison pour laquelle un seul directeur des quatre départements a été nommé et a assumé ses responsabilités, alors que les trois autres directeurs concernés n'ont pas démissionné.
Li Jiachao a souligné à plusieurs reprises que plusieurs facteurs ont été pris en compte de manière exhaustive, notamment le rôle des responsables dans l'incident, la relation entre la portée de leur politique et l'incident, si le problème est une question de politique ou de mise en œuvre, la performance des subordonnés et la grande quantité de travail que l'équipe politique devra gérer à l'avenir. Concernant la différence de responsabilités politiques entre les trois directeurs et Ho Wing-hsien, Lee a déclaré : "Je prends des décisions politiques, et ils doivent suivre mes décisions politiques".
Le directeur du Bureau de développement, Ning Hanhao, a déclaré plus tard qu'il avait envisagé de démissionner, mais a souligné que ce n'était pas une question de volonté personnelle. Le directeur général a demandé aux membres de l'équipe de se donner à fond dans leur poste. Le secrétaire au Travail et à la Protection sociale, Sun Yuk-han, et le secrétaire à la Sécurité, Tang Bing-keung, ont également souligné la nécessité de suivre les instructions du chef de l'exécutif.
Lu Siu-hing, professeur honoraire du Département de politique et d'administration publique de l'Université de Hong Kong, a souligné que l'intention initiale du système de responsabilisation était que les fonctionnaires partagent les responsabilités politiques du chef de l'exécutif, et qu'il exigeait que les fonctionnaires le mettent en œuvre consciemment. Si, dans un système démocratique, des responsables commettent des erreurs ou subissent des accidents majeurs, ils démissionneront consciemment.
Lo Siu-hsing a déclaré à la BBC chinoise que la notoriété de Hong Kong n'est toujours pas forte à l'heure actuelle, "donc tout le monde compte sur lui (Li Jiachao). Le patron me dit de continuer à le faire, alors je continuerai à le faire."
Lo Siu-hsing a demandé que l'unité de soins intensifs relevant du Bureau du logement ait été nommée : « Sur la base de quels critères le directeur He devrait-il démissionner ? Il a souligné que le lien entre responsabilité politique et responsabilité administrative reste flou.
Le gouvernement a lancé un mécanisme d'enquête de deuxième niveau pour la responsabilité administrative dans le cadre du système de responsabilité des chefs de département. La Commission de la fonction publique mènera l'enquête. Elle rencontrera 100 fonctionnaires, dont 40 à 50 feront l'objet d'une enquête, et un rapport sera soumis dans un délai de trois mois. "Il s'agit de fonctionnaires et ne peut pas répondre à cette question." Lu Siu-hing a suggéré qu'un groupe nommé politiquement soit créé au sein du gouvernement de la RAS pour examiner les relations entre les hauts fonctionnaires et le système de la fonction publique.
Sous la gouvernance du maintien de la stabilité : l’expression civile est restreinte
droit d’auteur de l’imageBBC News Chinese
Certains analystes ont mis en doute le fait que la décision du gouvernement ne visait pas nécessairement à rechercher la responsabilisation, mais à prendre en compte d'autres considérations.
Li Enhao, chercheur principal au Georgetown Center for Asian Law aux États-Unis, a souligné à la BBC Chinese que la démission volontaire de l'actuel directeur général ne constitue pas une destitution par les autorités ni une punition. Il estime que l'approche du gouvernement consiste davantage à maintenir la stabilité qu'à rechercher la responsabilité.
Il a souligné que la logique du maintien de la stabilité et de la gouvernance pouvait inquiéter les autorités. S'ils répondent à l'opinion publique, cela incitera les gens à avoir davantage de revendications ou à penser qu'« il s'avère que l'opinion publique peut influencer la prise de décision du gouvernement ».
Li Enhao a en outre souligné qu'après l'incendie, le gouvernement avait utilisé des méthodes de contrôle de l'information et de maintien de la stabilité pour traiter avec ceux qui exprimaient leurs opinions.
Le troisième jour après le début de l'incendie, certains citoyens ont lancé une pétition appelant à rendre des comptes aux responsables gouvernementaux. Par la suite, le Bureau de la sécurité nationale du gouvernement central de Chine à Hong Kong a publié une déclaration déclarant qu'il soutenait fermement la Région administrative spéciale de Hong Kong dans sa lutte sans pitié contre les « catastrophes à Hong Kong ». Le cosignataire, l'étudiant Guan Jingfeng, a été arrêté le même jour par le département de la sécurité nationale de la police de Hong Kong.
Certains professionnels avaient initialement prévu de tenir une conférence de presse privée pour discuter de questions telles que le soutien aux sinistrés et la supervision du gouvernement, mais celle-ci a finalement été annulée « en raison d'une notification du ministère ». Le gouvernement de Hong Kong organisera les élections au Conseil législatif en décembre 2025 comme prévu. Avant les élections, le Bureau de la sécurité nationale a rencontré des dirigeants de médias et des journalistes étrangers à Hong Kong pour cibler les « fausses informations » et le « battage médiatique et la diffamation » concernant l'incendie et l'élection du Conseil législatif.
Observant la réponse de l'opinion publique à la responsabilité, Li Enhao a déclaré que certains pensent qu'« il ne suffit pas qu'un seul fonctionnaire démissionne », ou qu'il y a encore de nombreuses questions non résolues, mais à son avis, la clé est « si le peuple veut exprimer son mécontentement sur cette affaire, quelles conséquences aura-t-il ?
Les autorités se sont excusées et le directeur a démissionné. Un commentaire publié le même jour par le Bureau des affaires de Hong Kong et de Macao du Conseil d'État chinois (Bureau des affaires de Hong Kong et de Macao) a une fois de plus mentionné que certaines personnes ayant des arrière-pensées à la suite de l'incendie tentaient de « perturber Hong Kong par un désastre » et a mis en garde contre les paroles et les actes anti-chinois qui perturbent Hong Kong.
"L'ensemble de l'opinion publique ne permet pas aux gens de sentir qu'ils peuvent exprimer leur mécontentement en toute sécurité et véritablement." Li Yanhao a déclaré que la société hongkongaise ne peut pas exercer de pression par le biais de mobilisations publiques ou de manifestations pacifiques comme par le passé. Il n’existe aucun mécanisme efficace pour poursuivre l’affaire, et le gouvernement n’a aucune incitation ni aucun besoin de fournir au public davantage d’informations pour expliquer le processus décisionnel.
Il a demandé : « Même si le public n'accepte pas les marchandises, que peut-il faire ?
Conseil législatif « silencieux »
Lorsque le public s'est tu, l'attention s'est tournée vers le Conseil législatif, qui supervise habituellement le gouvernement.
Chen Jingxiang, responsable des médias, a écrit un article dans Ming Pao et décrit la situation actuelle comme une « responsabilité limitée ». Il a ajouté à la BBC chinoise que le directeur général n'avait pas expliqué les raisons de la décision, mais qu'il n'en comprenait pas très bien la logique.
"Hong Kong 01" a cité des personnalités politiques affirmant qu'un travail de suivi important devait être effectué. "Comment peut-on le faire en cas d'urgence temporaire ?" Il a également souligné que la non-réélection des autres administrateurs devrait être tenue pour responsable.
Chen Jingxiang estime qu'il ne faut pas confondre clarification des responsabilités et gestion des conséquences. Il a rappelé au gouvernement qu'il doit peser "si vous ne l'avez pas expliqué clairement, le public ne pourra pas lâcher prise". Même si la population est émue, le Parlement doit agir comme une force de contrôle et d’équilibre pour exiger une explication du gouvernement.
Cependant, il a souligné dans son commentaire que de nombreux législateurs ont choisi de garder le silence, transmettant le message « plus de questions ». Si le Conseil législatif « reçoit la marchandise » et ne mène pas d'enquête plus approfondie, le public sera impuissant et ses doutes seront insignifiants. Il estime que la controverse sur la responsabilité politique déclenchée par l’incendie prendra bientôt fin.
Lu Zhaoxing a également souligné que l'opposition avait perdu la voix et a qualifié les partis de l'establishment actuels de « très silencieux ».
Il a analysé que les partis politiques sont liés par le fonctionnement constitutionnel actuel. "Le mot 'direction exécutive' est répété encore et encore par les hauts responsables du gouvernement central et du Bureau des affaires de Hong Kong et de Macao. Cela signifie que le corps législatif doit être une institution constructive, plutôt que de s'opposer pour le plaisir de l'opposition."
La transformation de l’écologie parlementaire est évidente.
En 2021, l'Assemblée populaire nationale de Chine a révisé le système électoral de Hong Kong et a souligné le principe des « patriotes gouvernant Hong Kong ». En 2025, le Hong Kong Economic Journal a déclaré que les députés devraient éviter de s'exprimer sur quatre questions sociales et de subsistance, appelées les « quatre choses à ne pas faire ». En juillet, le Conseil législatif a adopté le « Code des membres du Conseil législatif » qui réglemente le comportement des membres ; après que le Conseil législatif ait modifié son mandat, certains membres considérés comme plus francs ont annoncé qu'ils ne se présenteraient plus aux élections.
En janvier de cette année, Xia Baolong, directeur du Bureau des affaires de Hong Kong et de Macao, a souligné que les agences exécutive, législative et judiciaire devaient jouer le même rôle et ne pas s'affaiblir mutuellement. Il a également déclaré que le Conseil législatif doit coopérer avec l'administration et "superviser le gouvernement pour qu'il ne dépasse pas ses limites". En juin, Alex Ho, membre du Conseil législatif, a publié un message suggérant que le Conseil législatif mette en place un comité spécial chargé d'enquêter sur l'incendie conformément à l'ordonnance sur les pouvoirs et privilèges et d'imposer de sérieuses responsabilités. Il a ensuite retiré son message, affirmant qu'il "ne voulait pas provoquer de controverse ou perdre le focus".
Lo Siu-hing a déclaré que les frontières permettant aux patriotes de gouverner Hong Kong sont vagues et qu'il existe des zones grises. Les députés s'inquiètent de « comment critiquer le gouvernement de manière constructive », ce qui a conduit à un affaiblissement du rôle du Conseil législatif.
"Les groupes de pression et les partis politiques ne peuvent plus réprimer le gouvernement, et ils sont tous réglementés par la loi sur la sécurité nationale."
Cela aura-t-il un impact sur la gouvernance future ?
Le gouvernement a pris une série de mesures à la veille du premier anniversaire de l'incendie, en annonçant des rapports, des questions de responsabilité et des mesures de réforme. La responsabilité politique semble réglée avec la démission du directeur. La gouvernance du gouvernement se poursuivra-t-elle dans la gestion ultérieure ?
Les analystes ont des priorités différentes.
Le Bureau des affaires de Hong Kong et de Macao a publié un commentaire le jour de la publication du rapport, décrivant diverses mesures comme reflétant la responsabilité du gouvernement de la RAS en tant que « chef de famille » et première personne responsable.
Chen Jingxiang estime que le gouvernement « doit encore faire ses devoirs » en termes de réforme de l'entretien, mais que, compte tenu de la situation politique actuelle, cela ne devrait pas affecter la gouvernance. "Le gouvernement central a accepté la marchandise, et le parlement d'en bas ne l'a pas particulièrement critiqué."
Zhang Bingliang a déclaré que le gouvernement central joue le rôle le plus important dans les arrangements pour le prochain gouvernement et qu'il devrait se préoccuper de la gestion de la crise des incendies. Cependant, il ne lit aucun incident, mais considère également l'économie et « la gouvernance et la prospérité ». On ne sait toujours pas si l'incident est "classé". Il s'inquiète de la façon dont le gouvernement gère les arrangements pour les résidents qui ne veulent pas vendre leurs droits de propriété.
Li Enhao estime que la gouvernance de Hong Kong est depuis longtemps dans un état sous-jacent. Le gouvernement n'est pas élu au suffrage universel démocratique. La « Loi sur la sécurité nationale de Hong Kong » a été mise en œuvre et le système électoral a été considérablement restructuré. L’opposition ne peut pas contrôler et contrebalancer, et le peuple ne peut pas exprimer son mécontentement. Il est difficile de dire si l'écart va exploser, les autorités continueront donc à maintenir la stabilité.
"Pour Pékin, maintenir la stabilité dépend de sa capacité à gouverner et de sa capacité à gérer ce groupe de citoyens de Hong Kong. La "gouvernance" n'est pas le genre de bonne gouvernance dont nous parlons. Cela signifie si elle peut stabiliser Hong Kong et empêcher un nouveau chaos."
Il a souligné que lorsque Li Ka-chiu a répondu aux arrangements en matière de responsabilité, il a souligné à plusieurs reprises qu'il s'agissait de sa « décision politique personnelle » et espérait envoyer deux messages. L'une était de « maintenir les arrangements en matière de gouvernance et de personnel au sein de la RAS de Hong Kong « Un pays, deux systèmes » », et l'autre était de montrer qu'il était une « personne responsable ». Sa rhétorique et les deux élections importantes à venir devraient être incluses dans l’analyse globale du contexte.
Le 22 novembre, Hong Kong organisera une élection du comité électoral ; l'élection du chef de l'exécutif aura lieu en mars de l'année prochaine. Le comité électoral est chargé de nommer et d'élire le chef de l'exécutif et certains membres du Conseil législatif.
Li Enhao a déclaré : « Si c'était Hong Kong avant la loi sur la sécurité nationale de Hong Kong, la plupart des médias considéreraient cette affaire comme une opération électorale politique.
Selon Lu Siu-hing, il n'y a actuellement aucun sondage d'opinion publique à Hong Kong, mais des voix sur les réseaux sociaux indiquent que certaines voix n'acceptent pas les dispositions en matière de responsabilité des fonctionnaires, et la gouvernance de Hong Kong restera un défi à long terme.
Il a analysé que le gouvernement fait face à l'opinion publique à court, moyen et long terme. Lorsque les fonctionnaires démissionnent, ils lancent un grand nombre de mesures de réforme de manière « écrasante ». La Commission de la fonction publique terminera l'enquête dans un délai de trois mois. D’ici là, l’élection du chef de l’exécutif approchera. Une nouvelle équipe prendra ses fonctions dans quelques mois et l’attention du public changera en conséquence.
Explorer davantage
Plus de courts métrages
Fin des autres courts métrages
