Les électeurs ont adopté une politique extrême exigeant une vérification médicale du sexe de toutes les filles souhaitant pratiquer des sports d'équipe
Les parents d’étudiants athlètes de l’État de Washington ont intenté une action en justice pour bloquer une initiative de vote interdisant les filles transgenres des équipes sportives féminines, qualifiant la mesure de discriminatoire et avertissant qu’elle conduirait à des examens génitaux « invasifs » pour les athlètes féminines.
La semaine dernière, les électeurs de cet État solidement démocrate ont adopté l’Initiative 638, un revers majeur pour les droits LGBTQ+ au milieu de la « vague bleue » des élections de mi-mandat aux États-Unis. Le Nebraska, le Colorado et l’Arizona ont adopté des interdictions similaires contre les sports trans, bien que les défenseurs affirment que la politique de l’État de Washington est particulièrement extrême en raison de l’exigence de vérification médicale du sexe de toutes les filles qui souhaitent pratiquer des sports d’équipe.
La plainte a été déposée lundi devant un tribunal d'État par des parents de filles trans et cisgenres ; TransFamilies, un groupe de défense à but non lucratif de Washington ; et la Washington Education Association, le syndicat des enseignants. Ils sont représentés par l'Union américaine des libertés civiles de Washington ; Legal Voice, un groupe qui lutte contre la discrimination fondée sur le sexe ; et Pacifica Law Group, un cabinet local.
La mesure de Washington exige que les filles fournissent des documents médicaux sur leur sexe avant de rejoindre des équipes féminines, soit par le biais de tests hormonaux ou génétiques, soit d’examens de leur « anatomie reproductive ». Cette politique ne s'applique pas aux garçons.
Les médecins, les enseignants et les parents ont tiré la sonnette d’alarme quant à la possibilité de forcer les filles à se soumettre à des examens génitaux, affirmant que ce mécanisme d’application constituait une grave violation de la vie privée et découragerait toutes les filles de s’adonner au sport. Les partisans soutiennent que l’interdiction, financée par Brian Heywood, un gestionnaire de fonds spéculatifs conservateur, protège « l’équité » dans le sport féminin.
La loi s'applique aux élèves du primaire, du collège et du lycée. Les responsables de l’école ont déclaré plus tôt cette année qu’ils ne connaissaient qu’une dizaine de sportifs trans dans tout l’État, soit une infime fraction des 200 000 étudiants athlètes de l’État.
La poursuite fait valoir que la mesure viole la constitution de Washington, notamment en portant atteinte à la vie privée des étudiants et en violant les protections en matière d’égalité des droits en s’appliquant uniquement aux filles. L’interdiction viole également une loi anti-discrimination qui protège les personnes trans, selon la plainte.
Tiffani Lennon, directrice exécutive de Legal Voice, a noté que l'État de Washington autorise depuis 20 ans les jeunes trans à jouer dans des équipes qui correspondent à leur sexe : "Il s'agit d'un problème fabriqué de toutes pièces pour créer l'alarme. Ils ont l'intention d'envoyer un message aux jeunes trans que nous ne voulons pas que vous soyez visibles, et ils sont prêts à mettre en place des mesures vraiment extrêmes pour s'assurer que cela terrifie suffisamment de gens pour qu'ils s'enfuient et se cachent."
Les plaignants comprennent un parent d'une jeune fille trans de 17 ans qui participe à des sports d'équipe dans son lycée et qui craint d'être exclue et expulsée du sport en vertu de cette mesure. Les parents de deux athlètes féminines cisgenres se sont également joints à la plainte, affirmant qu’ils s’opposaient aux exigences « intrusives » de vérification du sexe.
"Si vous voulez vraiment l'équité dans le sport, pourquoi soumettriez-vous les filles à une vérification du sexe ? Pourquoi dissuaderiez-vous les filles de faire du sport ?" dit Lennon. "C'est clairement discriminatoire."
Lundi, le conseil d'administration des écoles publiques de Seattle a également voté en faveur de l'autorisation du district d'intenter une action en justice contre l'interdiction, qui doit entrer en vigueur le 3 décembre.
