Sauvegarder

Les efforts diplomatiques visant à mettre fin à la guerre entre les États-Unis et Israël contre l’Iran se sont accélérés, réduisant potentiellement le risque d’une nouvelle série de conflits intenses.

Le président américain Donald Trump et le Premier ministre du Qatar, Cheikh Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim Al Thani, ont salué lundi les pourparlers positifs à huis clos à la Maison Blanche, Trump affirmant qu'il considérait que la guerre était « effectivement » terminée.

Histoires recommandées

Mais au milieu des discussions sur la paix, les deux parties se sont vantées que leurs armées étaient prêtes et que l’Iran était attaqué.

Les États-Unis « sont entièrement verrouillés et dotés du meilleur équipement jamais fabriqué », a déclaré Trump, mais a ajouté qu’il n’y aurait probablement aucune raison de l’utiliser puisque les négociations avec Téhéran « se déroulent très bien ».

L’Iran a évoqué la possibilité d’une solution diplomatique tout en maintenant une posture de dissuasion.

Mardi, le ministre iranien des Affaires étrangères Abbas Araghchi a déclaré que la guerre « ne prendrait fin ni par des moyens militaires ni par un renforcement des sanctions », mais uniquement en « utilisant un langage de respect ».

Ce commentaire intervient un jour après que le président iranien Masoud Pezeshkian a déclaré que le guide suprême Mojtaba Khamenei avait fait allusion à une ouverture aux négociations, appelant les dirigeants du pays à mettre fin à la réalité « ni guerre, ni paix ».

"Nous pouvons mener des négociations dignement et mettre un terme à cette affaire dignement", a déclaré M. Pezeshkian.

Les pressions intérieures américaines favorisent la paix

La défaite écrasante des Républicains aux élections de mi-mandat américaines du début du mois est l’un des éléments qui ont insufflé une nouvelle vie aux négociations diplomatiques au point mort entre Washington et Téhéran, estiment les analystes.

Trump et le vice-président JD Vance ont tous deux reconnu que le conflit – qui a ébranlé le marché mondial de l’énergie et contribué à la hausse du coût de la vie – a joué un rôle important dans la prise de contrôle ferme du Parti démocrate sur le Congrès.

Negar Mortazavi, chercheur principal non-résident au Center for International Policy à Washington, DC, a déclaré que les pertes républicaines « ont considérablement augmenté le coût politique d’une nouvelle escalade ».

« Le tsunami bleu démocrate, alimenté par des candidats progressistes et anti-guerre, a poussé du jour au lendemain le parti vers une opposition plus forte et plus unie à la guerre », a déclaré Mortazavi à Al Jazeera.

Le leader de la minorité parlementaire américaine, Hakeem Jeffries, qui s'apprête à devenir le prochain président de la Chambre des représentants en janvier, a déclaré lundi aux journalistes que le Parti démocrate « mettrait fin à la guerre en Iran d'une manière ou d'une autre ».

Le législateur républicain sortant Thomas Massie a décidé de destituer le secrétaire américain à la Défense Pete Hegseth pour la guerre en Iran, préparant ainsi un vote potentiellement explosif au Congrès quelques jours seulement après les élections de mi-mandat.

Mortazavi a déclaré que le résultat donne aux démocrates un mandat plus fort pour contester cette guerre impopulaire.

« Si les démocrates s’unissent et utilisent leur nouveau pouvoir de manière agressive, ils peuvent rendre la tâche de Trump de plus en plus difficile à poursuivre la guerre, en le faisant pression pour qu’il y mette fin », a-t-il ajouté.

« Les coûts politiques et stratégiques de l’escalade ne cessent d’augmenter »

De plus, le principal allié de Trump dans la guerre, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, fait face à un avenir politique incertain après les élections générales du 27 octobre.

Son rival Gadi Eisenkot a été chargé samedi de former une nouvelle coalition gouvernementale capable de survivre à l'opposition du bloc de droite dirigé par Netanyahu.

Mortazavi a déclaré qu’un troisième élément était la médiation intensive du Qatar, y compris un engagement de haut niveau avec Washington et Téhéran, qui ouvre une voie diplomatique pour sortir du conflit.

Les prix du pétrole ont fortement chuté lundi dans un contexte d'espoir renouvelé de négociations diplomatiques, atténuant les craintes d'inflation. Une percée diplomatique pourrait entraîner une réduction durable des coûts énergétiques et des prix à la consommation.

« Une percée diplomatique n’est pas garantie, mais les coûts politiques et stratégiques de l’escalade continuent de croître, rendant une nouvelle série de guerre moins probable », a déclaré Mortazavi. « En fin de compte, Trump devra décider s’il accepte une fin négociée de la guerre ou s’il prolonge un conflit avec un soutien politique décroissant. »

L’Iran se prépare à une escalade alors que la « percée » semble insaisissable

Les dirigeants iraniens soutiennent depuis longtemps que les actes sont plus éloquents que les mots lorsqu’il s’agit de Washington.

Les attaques américaines contre des cibles iraniennes dans le détroit d’Ormuz et sur l’île de Qeshm sont monnaie courante. Téhéran a réagi en abattant des avions américains et en contrôlant le trafic maritime sur cette voie navigable clé.

Pendant ce temps, le groupe d'attaque du porte-avions USS Theodore Roosevelt et la 13e unité expéditionnaire des Marines des États-Unis et son groupe amphibie de l'île Makin devraient atteindre le Moyen-Orient plus tard ce mois-ci.

Le secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale iranien, Mohsen Rezaei, a accusé lundi Washington de diffuser de « fausses nouvelles » sur d’éventuelles négociations, exigeant que les États-Unis acceptent les sept conditions de Téhéran, dont la levée du blocus naval et le dégel des avoirs iraniens.

Hamidreza Azizi, analyste principal de l’Iran à l’International Crisis Group, a déclaré qu’accepter cela « aurait un coût énorme » pour l’administration Trump.

« Parvenir à un arrangement diplomatique sans obtenir de concessions nucléaires de la part de l’Iran équivaudrait à un aveu de défaite, et les Américains semblent réticents à l’accepter », a-t-il déclaré à Al Jazeera. "Ce que les pays de la région, en particulier le Qatar, se sont efforcés de faire, c'est de combler ce fossé. Il n'y a toujours aucun signe d'avancée sur ces questions."

Pour sortir de l’impasse, Azizi a déclaré que Trump pourrait « lancer une attaque majeure mais largement symbolique contre les installations nucléaires iraniennes afin de remporter la victoire et mettre fin à la guerre », même si les Iraniens sont prêts à une escalade en réponse.

Dans un entretien téléphonique avec le Washington Journal Primetime du C-SPAN lundi, Trump a déclaré : « Nous devrons peut-être frapper Pickaxe Mountain », qui, selon les États-Unis, abrite un site nucléaire iranien en construction profondément sous terre.

Samedi, Trump a qualifié les attaques américaines contre l’île iranienne de Qeshm, dans le détroit d’Ormuz, de « frappes mineures » ciblant les défenses aériennes et les lanceurs iraniens.

Un autre scénario pourrait voir le blocus naval américain se poursuivre contre les ports iraniens, dans l’espoir d’obtenir davantage de concessions de la part de Téhéran.

Sur sa plateforme Truth Social, Trump a affirmé lundi que les pays du Golfe étaient favorables au maintien du blocus de l’économie iranienne plutôt qu’à une escalade de la guerre, qui serait « environ cinq fois plus importante que le premier coup ».

Azizi a fait valoir que même si cette option peut sembler moins coûteuse pour les États-Unis et leurs alliés du Golfe, elle est par nature insoutenable car Téhéran a clairement indiqué – plus récemment dans la déclaration du Guide suprême – qu’il considérait le blocus comme une continuation de la guerre.

"Ce ne serait qu'une question de temps avant que les Iraniens décident d'intensifier significativement leur action contre les forces navales américaines impliquées dans le blocus. On ne sait toujours pas dans quelle mesure ils ont la capacité technique de frapper les navires de guerre américains, mais étant donné la rapidité avec laquelle le programme de missiles iranien s'est développé, il ne faut pas exclure cette possibilité", a déclaré l'analyste.

« Et si cela se produit, nous pourrions nous retrouver dans le même scénario de guerre à grande échelle que tout le monde, y compris les États-Unis, a tenté d’éviter. »