Sauvegarder

Lorsqu’en février 2024, le plus haut tribunal indien a interdit un système controversé autorisant des particuliers et des entreprises à faire des dons anonymes à des partis politiques au moyen de cautions électorales opaques, de nombreux militants pour la transparence ont salué le jugement comme une victoire pour la démocratie.

Entre 2018, lorsque le gouvernement du Premier ministre Narendra Modi a introduit les obligations électorales, et lorsqu’elles ont été supprimées en 2024, des donateurs secrets ont canalisé près de 2 milliards de dollars vers les partis.

Plus de la moitié de cette somme est allée au parti à majorité hindoue Bharatiya Janata (BJP) de Modi, qui détient le gouvernement central indien depuis 2014 et gouverne également au moins 20 États indiens et territoires sous contrôle fédéral, soit directement, soit en coalition avec des alliés.

En annulant le projet, la Cour suprême a déclaré que « les contributions politiques donnent une place à la table des contributions au contributeur » et que « cet accès se traduit également par une influence sur l'élaboration des politiques ».

Mais deux ans plus tard, les données montrent que les grandes entreprises continuent d’injecter des millions de dollars de financement dans les partis politiques, le BJP conservant sa position de principal bénéficiaire, soulevant fréquemment de sérieuses inquiétudes quant aux contreparties avec les donateurs.

Les bailleurs de fonds sont revenus à un mécanisme de financement plus ancien : les trusts électoraux. Introduites en 2013 par le gouvernement de Manmohan Singh dirigé par le parti du Congrès qui a précédé Modi, les fiducies, contrairement aux obligations, exigent que les donateurs divulguent leur identité et le montant d'argent donné.

Mais cette transparence relative ne dissuade pas les entreprises de faire des méga-dons majeurs à des partis directement positionnés pour leur bénéficier par le biais de politiques et de contrats, révèle une analyse récente du financement politique réalisée par Al Jazeera.

« L’argent détermine l’accès »

En 2024-2025, neuf fiducies électorales ont fait don d'un total de 459,2 millions de dollars à des partis politiques, le BJP ayant reçu 378,6 millions de dollars, soit 83 % de cette somme. Le principal parti d'opposition du Congrès a reçu environ 36 millions de dollars (8 %), tandis que les autres partis ont reçu le montant restant.

Ces données proviennent des divulgations faites au cours de la première année complète après l’interdiction des obligations par la Cour suprême.

Deux grandes entreprises se sont démarquées en raison de leur taille financière importante et de leur influence politique : le groupe Tata, fondé en 1868 par Jamsetji Nusserwanji Tata, est un conglomérat mondial comptant plus de 30 entreprises dans les domaines de l'acier, de l'informatique, de l'automobile, de l'aviation et bien plus encore. Son chiffre d’affaires global pour l’exercice 2024-25 a dépassé 180 milliards de dollars. Le groupe Murugappa, fondé en 1900 par A M Murugappa Chettiar en tant qu'entreprise de prêt d'argent en Birmanie (aujourd'hui Myanmar), est un conglomérat indien de premier plan comptant 29 entreprises dans les domaines de l'ingénierie, de l'agriculture, des services financiers et au-delà. Son chiffre d'affaires s'est élevé à 8,53 milliards de dollars en 2024-25.

Les documents soumis à la Commission électorale indienne en 2024-2025 montrent que le Progressive Electoral Trust, soutenu par 15 sociétés appartenant au conglomérat du groupe Tata, a distribué environ 110,2 millions de dollars à 10 partis politiques à l'approche des élections générales de 2024.

Le BJP a reçu environ 91,3 millions de dollars – encore une fois environ 83 pour cent du fonds total – tandis que le Congrès a reçu 9,31 millions de dollars, des sommes plus modestes étant versées à plusieurs partis régionaux. Tata a apporté sa contribution le 2 avril 2024, tandis que Murugappa l'a fait le 26 mars 2024.

Les élections générales en Inde ont débuté le 19 avril et se sont terminées le 1er juin 2024.

Le calendrier et l’ampleur de ces dons sont importants, estiment les experts. Les dons de Tata sont intervenus quelques semaines après que le gouvernement a approuvé deux projets de semi-conducteurs d'une valeur de plus de 15,2 milliards de dollars annoncés par le groupe Tata dans le Gujarat et l'Assam, deux États dirigés par le BJP.

Le gouvernement Modi a également fourni un soutien supplémentaire d’environ 5,3 milliards de dollars dans le cadre des plans indiens visant à promouvoir le développement des semi-conducteurs.

Entre-temps, en février 2024, le gouvernement indien a approuvé une installation d'assemblage et de test de semi-conducteurs proposée par CG Power and Industrial Solutions Ltd, une société du groupe Murugappa. Le projet, qui sera mis en place à Sanand, Gujarat, avec un investissement d'environ 870 millions de dollars, a également reçu des incitations du gouvernement central et de l'État.

Au cours du même exercice financier, des informations ont montré qu'un autre trust appelé Triumph Electoral Trust avait reçu 15,06 millions de dollars de Tube Investments of India Ltd, une autre société du groupe Murugappa. L'intégralité de l'argent est allée au BJP, sans aucune contribution de Triumph à d'autres partis. L'ampleur de ces dons a surpris les observateurs dans la mesure où le groupe Murugappa avait été un modeste donateur politique au cours de la décennie précédente.

« Les fiducies électorales sont peut-être légales, mais elles normalisent un système dans lequel l'argent détermine l'accès, la politique et le succès électoral », a déclaré Parayil Sreerag, stratège politique, à Al Jazeera. Sreerag a fait valoir qu’un tel mécanisme « favorise le parti au pouvoir, marginalise les petits mouvements et érode la concurrence démocratique et la confiance du public ».

Certes, le financement des entreprises en Inde a une longue histoire.

Le groupe de sociétés Birla a été l’un des principaux financiers du Mahatma Gandhi dans les années qui ont précédé l’indépendance en 1947. Depuis lors, d’autres sociétés et partis ont poursuivi cette pratique.

« Les entreprises soutiennent traditionnellement les partis politiques au pouvoir », a déclaré à Al Jazeera G Gopa Kumar, ancien vice-chancelier de l'Université centrale du Kerala et stratège politique.

Le cadre juridique indien régissant les dons des entreprises aux partis politiques a évolué parallèlement aux changements politiques. La loi sur les sociétés de 1956 a été la première à réglementer ces contributions, interdisant les sociétés publiques et les jeunes entreprises, tout en rendant obligatoire la divulgation des dons. Le financement des entreprises a ensuite été interdit en 1969 sous le mandat du Premier ministre Indira Gandhi. L'interdiction a été levée en 1985.

Une refonte majeure a eu lieu en 2013 avec l'introduction de la loi de 2013 sur les fiducies électorales et les sociétés. La nouvelle loi plafonnait les dons des entreprises à 7,5 % des bénéfices nets moyens, exigeait l'approbation du conseil d'administration et rendait obligatoire la divulgation, marquant une tentative importante de réglementation et de transparence.

Mais alors que les obligations électorales de l’ère Modi entre 2018 et 2024 ont suscité l’essentiel des critiques sur le financement électoral de la part des militants pour la transparence, le retour aux fiducies électorales a coïncidé avec ce qui est, en fait, une augmentation du financement des partis par les entreprises. Entre 2018 et 2024, les obligations électorales ont généré en moyenne moins de 350 millions de dollars de dons totaux par an.

En revanche, les fiducies – vers lesquelles les entreprises se sont tournées après la suppression des obligations – ont donné plus de 450 millions de dollars en 2024-2025.

« Si rien n’est fait, cette [augmentation du financement des entreprises] risque de créer un duopole entre le pouvoir politique et le capital des entreprises », a déclaré Sreerag.

Al Jazeera a contacté le groupe Tata, le groupe Murugappa et la Commission électorale indienne pour obtenir leurs réponses aux préoccupations concernant les liens entre dons et influence, mais n'a encore reçu aucune réponse.

Découvrir la corruption dans le financement des élections

Les militants de la transparence affirment que l’augmentation du financement des entreprises, en particulier pour le parti au pouvoir, révèle à la fois l’accès et l’influence dont jouissent les grandes entreprises et met en lumière les désavantages auxquels sont confrontés les petits partis et les candidats indépendants.

Shelly Mahajan, chercheuse à l'Association pour les réformes démocratiques (ADR), un éminent organisme de surveillance des élections indiennes, a déclaré que l'accès inégal aux dons privés porte atteinte à la participation politique et à la compétition électorale.

« Malgré des décennies de propositions de réforme, le lien entre l’argent et la politique persiste en Inde en raison d’une application faible et d’une réglementation inadéquate », a-t-elle déclaré à Al Jazeera.

Pour beaucoup, le système d’obligations électorales est devenu l’incarnation de ce « lien » sombre et confortable.

En décembre, le magazine Nature a publié une étude sur les allégations de corruption dans le cadre de ce programme, rédigée par les universitaires Devendra Poola et Vinitha Anna John.

Les auteurs ont constaté que les entreprises nouvellement constituées faisaient des dons inhabituellement importants peu après leur création, soulignant les attentes de gains de la part du gouvernement. Dans plusieurs cas, des entreprises accusées d’évasion fiscale ou d’autres délits financiers ont fait des dons après des perquisitions menées par les agences d’enquête et d’application des lois indiennes, suscitant des inquiétudes quant aux pressions politiques coercitives : 26 entités faisant l’objet d’une enquête ont acheté des obligations d’une valeur de 624,7 millions de dollars, dont 223,3 millions de dollars après des perquisitions menées par les agences d’enquête.

Les achats d’obligations ont culminé autour des cycles électoraux. Ce moment – ​​autour des élections et après les raids – était « significatif », a déclaré Poola à Al Jazeera. "Il est analytiquement difficile de considérer ce séquençage comme une coïncidence." Bien que les données ne puissent pas établir une intention légale, Poola a souligné que la tendance indique un « écosystème de contrepartie institutionnalisé rendu possible par l’opacité ».

Pourtant, les critiques affirment que la transparence à elle seule ne résout pas le lien entre la politique publique et le financement politique – comme le montrent les données depuis l’interdiction des obligations électorales.

« De quel genre de démocratie s’agit-il ?

Mahajan, chercheur de l'ADR, a déclaré que dans sa décision d'annuler les obligations électorales, la Cour suprême a invoqué la loi de 2013 sur les fiducies électorales pour réimposer un plafond de 7,5 pour cent sur les dons des entreprises en fonction de leurs bénéfices nets.

Les entreprises ont été sommées de divulguer à la fois les montants et les bénéficiaires, ouvrant ainsi la voie à un examen public plus approfondi et à une analyse détaillée. Mais ce n’est pas le cas. Abhilash MR, avocat à la Cour suprême, a déclaré que les dons importants des entreprises soulèvent de sérieuses inquiétudes, en particulier au regard de l'article 14 de la Constitution indienne, qui garantit l'égalité politique et l'équité administrative.

Il a déclaré qu’il y avait de plus en plus de preuves de généreuses incitations gouvernementales suivies par d’importants dons d’entreprises. « Lorsque les décisions politiques semblent calibrées pour faciliter le financement des entreprises, l’idée même d’un État providence est sapée », a-t-il déclaré à Al Jazeera, ajoutant que prouver la corruption devant les tribunaux reste extrêmement difficile.

« La proximité temporelle entre les prestations politiques et les dons atteint rarement le seuil de preuve nécessaire pour déclencher une enquête judiciaire indépendante », a-t-il déclaré. « Dans de telles situations, la responsabilité passe des salles d’audience au domaine public. »

Mini S, une politicienne du parti Socialist Unity Center of India (communiste), avait espéré ce changement parmi les électeurs lorsqu'elle s'est présentée aux élections nationales de 2024 depuis Thiruvananthapuram, la capitale de l'État du sud du Kerala.

Elle ne pouvait pas financer des véhicules climatisés, alors sa campagne pendant le fameux été indien s’est déroulée dans les quartiers sur des motos de location et des pousse-pousse. Elle espérait renverser Shashi Tharoor, ancien diplomate de l'ONU et homme politique du parti d'opposition du Congrès, qui représentait Thiruvananthapuram au parlement depuis 2009. Lorsque les votes ont été comptés, Mini n'a obtenu que 1 109 voix, tandis que Tharoor a gagné avec une écrasante majorité. Elle a également perdu son dépôt de garantie de 275 $.

Mais pour Mini, le résultat était moins une défaite personnelle qu’une mise en accusation de la manière dont les élections indiennes se déroulent. L'ensemble de sa campagne s'est déroulée avec 5 500 dollars, a-t-elle déclaré, un montant bien inférieur à la limite de 105 000 dollars fixée par la Commission électorale indienne pour les dépenses d'un candidat parlementaire.

« L’Inde aime se présenter comme la plus grande démocratie du monde, mais ce n’est pas le cas », a déclaré Mini à Al Jazeera. « Lorsque l’argent des entreprises finance ouvertement les partis traditionnels – par le biais d’obligations et de fiducies électorales, souvent dans le cadre d’accords de contrepartie clairs – et que la Commission électorale reste silencieuse, de quel genre de démocratie s’agit-il ?

Dans un tel scénario, a déclaré Mini, les politiques gouvernementales « servent les intérêts des entreprises, pas la constitution ».

"Les gens ordinaires sont mis à l'écart, et les marginalisés sont encore plus marginalisés. Avec un argent d'une telle ampleur lors des élections, quiconque sans le soutien des entreprises, comme nous, est effectivement exclu de la politique", a-t-elle déclaré.