Trop d’étudiants universitaires peuvent utiliser l’IA pour effectuer des évaluations sans que le personnel ne le découvre, a déclaré le régulateur de l’enseignement supérieur en Angleterre.
Le Bureau des étudiants (OfS) a déclaré qu'« une proportion importante » des évaluations sont non supervisées et que beaucoup peuvent être complétées à un niveau élevé grâce à l'IA, parfois en quelques minutes.
Il a déclaré que cela posait un « risque important » pour leur crédibilité et que les examens à livre fermé et pratiques étaient les formes d'évaluation les plus efficaces.
Universities UK a déclaré que de nombreux établissements avaient « apporté des changements substantiels » pour rendre les évaluations « à l'épreuve de l'IA ».
Les universités qui ne répondent pas aux normes de qualité de l'OfS pourraient bientôt se voir interdire d'imposer des frais de scolarité plus élevés ou se voir imposer des plafonds sur le nombre d'étudiants, selon des propositions actuellement en cours de consultation.
La nouvelle recherche de l'OfS et d'Advance HE, une organisation caritative qui décerne des prix d'excellence en enseignement, s'appuie sur les opinions de 244 membres du personnel de l'enseignement supérieur et de 91 étudiants d'au moins 127 universités.
Il a indiqué qu'"une proportion importante des évaluations" étaient dans des "formats non supervisés et non contrôlés où l'IA peut être consultée par les étudiants qui les terminent".
"Beaucoup d'entre eux peuvent être réalisés à un niveau élevé à l'aide d'outils d'IA avec un engagement limité de la part des étudiants", ajoute-t-il.
Il a également conclu qu’il était « souvent possible » pour les étudiants d’utiliser l’IA « d’une manière qui ne peut pas être détectée de manière fiable ».
L'évaluation non supervisée peut inclure des cours, mais également des examens en ligne à distance. Ils ont été largement déployés pendant Covid, et des recherches externes de l’Université de Swansea l’année dernière suggèrent que 93 universités au Royaume-Uni les utilisent encore sous une forme ou une autre.
Josh Fleming, directeur de la stratégie et de l'exécution à l'OfS, a déclaré qu'il existait des exemples « fantastiques » d'universités saisissant les opportunités présentées par l'IA, mais qu'il devrait y avoir « un recours bien plus grand à l'évaluation sans IA ».
"Cela présente également un risque générationnel pour le système tel qu'il est, menaçant de compromettre l'apprentissage des étudiants et la capacité des établissements à les évaluer", a-t-il déclaré.
Kathryn Harrison-Graves, directrice générale adjointe d'Advance HE, a déclaré que les étudiants souhaitaient « plus de clarté sur ce que l'on attend d'eux », mais que le personnel avait « des niveaux de confiance et de soutien variables ».
Trois amis sur leur dette étudiante : un qui a remboursé, un qui s'en débarrasse et un qui progresse.
Les informations « trompeuses » sur les prêts étudiants ont laissé de côté des exemples de remboursements de salaires plus élevés
L'OfS a déclaré avoir entendu parler de cas où des étudiants complétaient des évaluations complètes en quelques minutes grâce à l'IA et recevaient des notes similaires à celles de ceux qui ne l'avaient pas fait.
Certains membres du personnel, quant à eux, recevaient de nombreuses missions qui se ressemblaient et ne pensaient pas que les évaluations de leur établissement étaient « adaptées à leur objectif ».
D’autres membres du personnel ont décrit une « atmosphère polarisée » entre les étudiants qui utilisaient l’IA et d’autres « objecteurs de conscience » qui l’évitaient pour des raisons environnementales et autres.
La recherche indique que la maîtrise de l’IA pour les étudiants est importante pendant et après l’université, et que certains établissements communiquent clairement aux étudiants les domaines dans lesquels l’IA peut et ne peut pas être utilisée dans les évaluations.
Mais il est jugé « urgent » de garantir que les évaluations à distance ou « non sécurisées » « conservent leur validité malgré la disponibilité des outils d'IA, ce qui signifie qu'elles évaluent efficacement les connaissances et les compétences qu'elles sont conçues pour mesurer ».
"S'il devient possible de réaliser une évaluation à l'aide de l'IA sans que les connaissances et les compétences soient testées, l'évaluation devrait être remplacée", ajoute-t-il.
Universities UK, qui représente plus de 140 établissements, a déclaré que les universités « faisaient des progrès significatifs » dans leur adaptation à l’IA.
"Il reste encore beaucoup à faire, mais beaucoup ont apporté des changements substantiels à la manière dont ils évaluent les étudiants. Cela comprend davantage d'examens en personne, de présentations, de soutenances, d'évaluations basées sur des processus et d'évaluations qui intègrent l'IA de manière contrôlée", a déclaré un porte-parole.
"Différentes matières nécessiteront des approches différentes, et les universités devraient avoir la flexibilité d'adopter des méthodes d'évaluation qui soutiennent au mieux les résultats d'apprentissage."
Lewis Wilson, de l'Union nationale des étudiants, a déclaré que l'IA menaçait les méthodes d'apprentissage « traditionnelles » que les étudiants et le personnel « considèrent depuis longtemps comme inadaptées » – y compris les questions à développement, les documents à distribuer et les diaporamas.
"Il est temps de se débarrasser des méthodes dépassées, qui ont été conservées au nom de la tradition, et d'encourager les pratiques innovantes que nous voyons dans le secteur, conçues conjointement avec les étudiants en fonction de ce qu'ils attendent de l'enseignement supérieur", a-t-il déclaré.
