Le problème de l’inflation provoquée par des facteurs tels que les guerres et les chocs du côté de l’offre est que les hausses de taux d’intérêt ne font pas grand-chose.
Recevez notre e-mail politique quotidien, notre application gratuite ou notre podcast d'actualités quotidien
Mardi cette semaine est arrivée la plus grande nouvelle concernant l’inflation. Non, pas la décision de la Reserve Bank d’augmenter les taux d’intérêt ; cela ne fera pratiquement rien (même si cela augmentera très certainement le chômage). Non, la nouvelle la plus importante pour l’inflation a été le lancement par les États-Unis de frappes limitées sur l’île iranienne de Qeshm.
Cette annonce fait suite à l'annonce du gouvernement iranien selon laquelle des négociations étaient en cours pour mettre fin au conflit – une nouvelle qui a fait chuter le prix du pétrole de 11 %. Mais la grève a fait grimper les prix à nouveau, avant que les traders n’adoptent une position optimiste à l’approche des élections américaines de mi-mandat de mercredi :
Cliquez ici si ce graphique ne s'affiche pas
Cela est très important pour l’inflation, car la Banque de réserve prévoit désormais que l’inflation sera plus élevée pendant plus longtemps qu’elle ne l’avait prévu il y a trois mois. En août, il prévoyait que d'ici juin de l'année prochaine, l'inflation serait de 2,8 % ; il prévoit désormais qu’il sera de 3,7 % et qu’il n’atteindra que 2,7 % d’ici décembre 2027.
Et quelle est la principale raison de ce changement ?
Eh bien, vous entendrez la RBA parler de contraintes de capacité et de « demande excessive », mais ne soyons pas assez crédules pour avaler cette histoire. Nous savons tous ce qui s’est passé : les prix du pétrole.
Il y a trois mois, la RBA prévoyait que le prix du pétrole en décembre de cette année serait de 81,20 dollars le baril ; il prévoit désormais 109,50 dollars le baril, soit 35 % de plus.
En août, la RBA pensait que d'ici le milieu de l'année prochaine, les prix tomberaient à 75,90 dollars le baril ; ils pensent désormais que le prix sera 26 % plus élevé, à 95,30 dollars américains.
Alors ne jouons pas aux idiots. L’inflation devrait être plus élevée parce que la guerre menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran durera plus longtemps que ce que la RBA avait prévu en mai et en août.
Et pourtant, même si la RBA tente de convaincre tout le monde qu’elle augmente les taux parce que l’inflation est également tirée par une « demande excédentaire », la réalité n’est pas différente de celle de mai, lorsque Michele Bullock a déclaré, après que la banque ait augmenté les taux à 4,35 %, que « nous avons constaté une forte augmentation des prix du carburant et des matières premières associées et que cela se répercute déjà sur l’inflation. Les récentes augmentations des taux d’intérêt n’auront aucun impact sur cela ».
Si vous n’êtes pas d’accord, demandez-vous simplement ce qui aurait un impact plus important sur la baisse de l’inflation : les cinq hausses des taux d’intérêt que nous avons connues cette année, ou si les prix du pétrole revenaient au prix d’avant-guerre, soit 70 dollars le baril ?
Et pourtant, c'est reparti. La RBA est déterminée à augmenter les taux même si les principales causes de l’inflation échappent à son contrôle. Et une fois de plus, les membres des partis d’opposition et (malheureusement) de nombreux médias appellent aveuglément à des réductions des dépenses publiques comme si cela pouvait aider.
Nous savons ce qui résulte de cette combinaison de taux plus élevés et de réductions des dépenses publiques – nous l’avons vu de l’autre côté de la mer de Tasmanie.
Cette semaine, le Conseil australien des syndicats a produit une étude examinant la différence entre ce qui s’est passé en Australie et en Nouvelle-Zélande depuis la pandémie.
Alors que la RBA a augmenté ses taux de 0,1 % en mai 2022 à 4,35 % en novembre 2023, la Banque de réserve de Nouvelle-Zélande a augmenté son taux de trésorerie plus tôt et plus rapidement – de 0,25 % en octobre 2021 à 5,5 % en mai 2023 :
Le gouvernement néo-zélandais dirigé par le parti national nouvellement élu a également institué un programme d'austérité consistant à supprimer le service public et à annuler des projets d'infrastructure pour générer des économies, comme le train léger sur rail d'Auckland.
La combinaison de taux d’intérêt élevés et de réductions des dépenses publiques a été désastreuse.
La Nouvelle-Zélande a été embourbée dans la récession ou une quasi-récession tout au long de 2023 et 2024. Et après près d’une décennie de chômage inférieur à celui de l’Australie, le taux de chômage de la Nouvelle-Zélande est passé de 3,2 % fin 2021 à 5,6 % désormais :
Si quelqu’un veut savoir pourquoi les taux d’intérêt de la Nouvelle-Zélande sont inférieurs à ceux de l’Australie, c’est pourquoi ils les ont réduits dans une tentative finalement futile d’éviter une récession.
Mais toutes les réductions de dépenses et la hausse des taux d’intérêt ont-elles au moins entraîné une baisse de l’inflation ?
Non.
Ce qui est drôle à propos de l’inflation provoquée par des facteurs internationaux tels que les guerres, les chocs du côté de l’offre et l’augmentation des bénéfices des entreprises, c’est que les hausses de taux d’intérêt ne font pas grand-chose.
Imaginez réduire les services gouvernementaux, écraser les emprunteurs, augmenter le chômage et connaître une récession, tout cela pour rien.
Ne vous posez plus la question, car la RBA semble déterminée à ne pas tirer les leçons de l’autre côté du fossé.
Bullock a expliqué mardi que la hausse de l’inflation était liée à une demande excédentaire et que des taux plus élevés contribueraient à réduire cela ainsi que les pressions inflationnistes.
Mais la déclaration de politique monétaire de la RBA note que les entreprises rapportent que « les ménages restent soucieux de la valeur et se tournent vers des alternatives moins coûteuses, ce qui pèse sur la rentabilité des secteurs discrétionnaires ».
Les ménages à la recherche de bonnes affaires et réduisant leurs dépenses non essentielles vous semblent-ils une « demande excédentaire » ?
En revanche, la RBA a noté que « les bénéfices des entreprises de biens de consommation de base ont été plus résilients, tandis que les cours des actions des sociétés énergétiques cotées en Australie ont augmenté parallèlement à la hausse des prix du pétrole ».
Au moins, tout le monde n’est pas en difficulté ! Alors que les ménages ont été touchés par cinq hausses des taux d’intérêt, il est bon que Coles et Woolworths ainsi que les sociétés pétrolières et gazières se portent bien.
Des cripes. Nous avons vraiment une vision inversée de l’économie.
Greg Jericho est chroniqueur au Guardian et économiste en chef à l'Australia Institute.
