Des enfants aux prises avec des problèmes de santé mentale aux adultes inquiets de l’IA, beaucoup d’entre nous se sentent négligés et ignorés par les politiciens. Comment l’ancien directeur politique de Keir Starmer pourrait-il résoudre ce problème ?
Avez-vous parfois l’impression que la vie devient incontrôlable ? Comme si les problèmes du monde étaient trop importants, ou les politiciens trop petits, pour tout maîtriser, de la hausse des prix aux menaces émergentes telles que l’IA ?
Si c’est le cas, dit la stratège politique Claire Ainsley, vous n’êtes ni seul ni irrationnel. «C'est probablement parce que vous avez beaucoup à faire et que le monde est hors de contrôle», dit-elle joyeusement depuis son domicile à York, où elle vit avec son mari, artiste, et leurs deux enfants adolescents. Mais c’est le travail des politiciens de maîtriser des événements complexes et rapides, ajoute-t-elle, et si les partis conventionnels semblent de plus en plus impuissants à faire quoi que ce soit à leur sujet, alors les alternatives populistes ne seront que trop prêtes à apporter des réponses dangereusement faciles.
Son nouveau livre Control: How We Lost It and How to Take It Back soutient que le centre-gauche peut s’attaquer à ce sentiment d’impuissance fatal en recâblant le gouvernement et en remettant les gens en charge de leur propre vie. "Nous savons que les populistes de droite ont un programme dangereux et source de division. La question est de savoir ce qui est fait pour l'arrêter", déclare Ainsley, qui a été directeur politique de Keir Starmer dans l'opposition et est maintenant consultant pour le groupe de réflexion Progressive Policy Institute, basé à Washington. « C’est ce manque de leadership de la part des politiciens de centre-gauche que les gens réclament. »
Mais il y a aussi une dimension plus personnelle à l’anxiété du public et au sentiment d’impuissance acquise qu’elle décrit. Ainsley semble être une personne réservée et autonome, donc je suis surpris quand à la fin du livre, elle dit qu'elle l'a écrit en partie pour son jeune moi « qui ne se sentait pas toujours en contrôle ». Que voulait-elle dire ? "J'ai certainement eu des difficultés quand j'étais adolescente, au début des années 1990. Cela m'a frappé de voir à quel point nous parlons maintenant de problèmes de santé mentale parce que nous avons un langage pour cela - [moi-même] et mes autres amies, nous ne l'avions pas. Mais je n'oublie pas les jeunes femmes que nous étions et ce que nous ressentions."
La politique de contrôle est personnelle pour de nombreuses personnes, affirme-t-elle, y compris pour les adolescents qui souffrent aujourd’hui d’une épidémie de problèmes de santé mentale. Le sentiment d’avoir du pouvoir dans la vie et de pouvoir choisir son propre destin est important, écrit-elle, non seulement parce que cela nous donne un sentiment de sécurité : c’est ce qui motive les gens à travailler dur, à obéir aux normes sociales ou même à voter. Pourquoi s’embêter si vous pensez que rien de ce que vous faites ne fait de différence ?
Nous parlons à la suite des avertissements apocalyptiques lancés par les chercheurs en IA concernant le risque que leurs produits anéantissent l’humanité, un exemple classique de ce qu’elle entend par apparente impuissance politique. "Il n'y a pas eu de voix politique qui a immédiatement dit : "C'est un problème et nous allons agir de la manière suivante" - non pas pour dire aux gens que nous contrôlons des choses que nous ne pouvons pas contrôler, mais pour dire : "Nous avons un plan, nous avons le contrôle sur cela, et c'est ainsi que nous obligeons les entreprises technologiques à assumer la responsabilité de ce qui est créé", a déclaré Ainsley, qui écrit dans le livre que la législation parlementaire n'évolue pas assez vite pour suivre le rythme et que les grandes entreprises technologiques devraient être obligés de financer la recherche sur la sécurité de l’IA.
Mais si un leadership fort face aux menaces mondiales constitue la moitié de la réponse d’Ainsley, la moitié la plus controversée implique une attention renouvelée sur la mobilité sociale, l’aspiration et l’encouragement des individus à prendre leur propre vie en main. « Il s’agit de prendre des mesures qui disent : ‘Nous sommes un gouvernement qui va vous soutenir pour que vous réussissiez et qui est très à l’aise avec le fait que vous fassiez ces progrès’, plutôt que ce que les gens associent au parti travailliste, à savoir : nous voulons simplement redistribuer la richesse. »
Dans son livre de 2018, The New Working Class: How to Win Hearts, Minds and Votes, Ainsley affirmait que les politiciens n’avaient pas suivi le rythme du fait que la « classe ouvrière » ne signifiait plus seulement les hommes blancs effectuant un travail manuel, mais aussi les femmes et les minorités gagnant souvent très peu dans des emplois précaires du secteur des services. Cela lui a valu la réputation d’être en avance sur la courbe politique. Starmer était suffisamment intriguée pour l’embaucher en 2020 mais elle est partie après deux ans, moins déçue par un patron qu’elle admire toujours que par Westminster lui-même. (Il est révélateur que l’un des chapitres du livre s’intitule Le mythe du contrôle politique.)
« Des efforts énormes sont consacrés aux affaires courantes – comment déjouer les manœuvres de l’autre camp – et l’attention est bien moins concentrée que je pense qu’il devrait l’être sur ce qui se passe pour le reste du pays », dit-elle maintenant. "Cela tient en partie à la petitesse de la politique par rapport à la taille du monde. Je pense qu'ils se concentrent sur ce qu'ils peuvent contrôler : qui participe au programme Today, qui est sélectionné comme candidat." Starmer s’est un jour publiquement plaint, en tant que Premier ministre, de trouver et d’actionner sans cesse des leviers qui ne semblaient liés à rien. "Le principal argument que j'avance dans ce livre est que de nombreux moyens de pouvoir ont été cédés ou ont dérivé au fil du temps. Si vous savez quelle est la bonne chose à faire, mais que votre seul moyen d'y parvenir est de taxer et de dépenser davantage, vous êtes en réalité très limité", explique Ainsley, qui estime que le résultat net est que les politiciens font des promesses qu'ils ne peuvent pas tenir alors que les électeurs perdent confiance.
Ce qui l'a le plus surprise lorsqu'elle travaillait pour Starmer, c'est que même le Premier ministre de l'époque semblait curieusement impuissant face à certaines des pressions exercées sur lui. "Je pense que Rishi Sunak et Keir Starmer partageaient un certain niveau d'intégrité et de service public – ils auraient tous deux voulu faire la bonne chose. Rishi Sunak a dit lui-même qu'il ne pensait pas que répéter 'arrêter les bateaux' à plusieurs reprises était la bonne chose à faire parce que cela offrait un choix binaire qu'il ne pensait pas réaliste. Mais il devait le dire. "
La politique d’Ainsley – elle dit qu’elle admirait Sunak et Starmer de différentes manières – est étonnamment éclectique. Au grand désarroi de sa mère, organisatrice de longue date du parti travailliste et ayant horreur des « Trots », elle est devenue une socialiste révolutionnaire à l’université – ce qui a duré, écrit-elle, jusqu’à ce qu’elle obtienne un emploi au Syndicat des transports et des travailleurs généraux et réalise à quel point la politique étudiante s’adaptait mal à la réalité de la vie dans l’usine. Elle dirige ensuite la Fondation Joseph Rowntree et c'est en y menant en 2015 un projet de recherche visant à donner la parole aux personnes en situation de pauvreté qu'elle s'intéresse pour la première fois à l'idée de contrôle.
"L'une des questions que nous avons posées était : "Qu'est-ce que vous avez le sentiment de contrôler ou non ?", et l'immigration est clairement apparue comme quelque chose sur lequel les gens ne se sentaient pas sous contrôle. Il y avait aussi un certain nombre d'autres choses sur lesquelles les gens ne se sentaient pas sous contrôle, mais que les personnes ayant des revenus plus élevés pourraient pouvoir contrôler, comme leur santé mentale, leur éducation ou l'état de la région." La gauche n’a pas encore pleinement compris pourquoi « reprendre le contrôle » était un slogan si puissant pour Vote Leave lors du référendum sur le Brexit, suggère-t-elle.
Au cours de la décennie qui a suivi, elle pense que les pics d’inflation répétés provoqués par des événements manifestement échappant au contrôle des gouvernements britanniques – notamment les guerres en Ukraine et en Iran – n’ont fait qu’aggraver le sentiment d’impuissance politique, non seulement parmi les pauvres mais de plus en plus parmi les classes moyennes autrefois aisées. « Nous avons connu cette série de crises que les gens considèrent désormais comme la nouvelle normalité, et le tampon que les gouvernements auraient pu fournir semble ne plus exister dans la vie des gens… C’est l’insécurité économique et probablement l’insécurité culturelle, les gens n’ont pas le sentiment que leurs efforts sont récompensés – si vous regardez la situation des diplômés en ce moment, c’est un bon exemple », dit-elle, soulignant les taux de chômage élevés parmi les sortants de l’université.
Dans son livre, Ainsley détaille des recherches suggérant que les récits populistes sont plus attrayants pour les personnes qui ne se sentent pas maîtres de leur propre destin, et que le fait de faire partie d’un mouvement rebelle plus large peut accroître le sentiment d’action. Les populistes de droite en particulier profitent également, affirme-t-elle, du chaos et des troubles sociaux, qui incitent les électeurs autoritaires à chercher quelqu’un pour réaffirmer le contrôle. Pour être compétitifs, les politiciens de gauche doivent montrer qu’« un leader fort va prendre des mesures fortes », mais aussi qu’ils redonnent aux gens le pouvoir sur leur propre vie.
Alors, comment se porte Andy Burnham par rapport à ces mesures ? Bien qu’elle affirme loyalement que Starmer et sa chancelière, Rachel Reeves, ont jeté les bases sur lesquelles Burnham a construit, Ainsley pense que leur successeur a connu un « bon départ », citant la répression contre les personnes écoutant de la musique sans écouteurs dans les transports publics – qui, selon elle, donne aux personnes qui autrement seraient impuissantes, plus de liberté de s’opposer. Il a également promis de donner à l’électorat un répit face à la hausse des factures d’énergie, une petite mesure pratique que les gens comprennent. "Ils ont une compréhension beaucoup plus claire de la façon dont les gens vivent réellement leur vie – cela ne semble pas abstrait."
Mais elle s’inquiète de l’impact décourageant sur les salariés aux revenus moyens d’être obligés de payer des impôts plus élevés en raison du gel répété des seuils d’imposition dans les budgets successifs, alimentant le sentiment que travailler dur ne paie pas. Elle préconise donc des allègements fiscaux pour se recycler ou suivre des cours pour améliorer ses compétences, afin de récompenser les travailleurs ayant l'ambition de gravir les échelons, ainsi que des réformes fiscales à long terme pour réduire le fardeau qui pèse sur les travailleurs et une réforme de la protection sociale pour encourager le travail. « La gauche est très obsédée par la redistribution, et même s’il peut y avoir un argument d’équité en faveur de certaines modifications fiscales, si cela n’incite pas les gens à gagner plus ou à travailler, alors on obtient une société dans laquelle les gens ont le sentiment que leurs efforts ne sont pas récompensés », dit-elle. «Je veux voir un centre-gauche qui croit à nouveau à la politique du progrès.»
De manière plus inattendue, elle considère l’augmentation des taux d’absentéisme scolaire comme un signe que l’école ne fonctionne pas pour certains adolescents. "Au moment où ils aspirent à l'indépendance et à l'autonomie, nous attendons d'eux qu'ils se conforment à l'école à beaucoup plus de règles et de systèmes que les adultes. Et en même temps, dans leur vie en ligne, ils sont autorisés à faire des choix : en tant que joueur, vous pouvez tout choisir", dit-elle. «Je pense que la déconnexion entre leur vie en ligne et hors ligne, ainsi que les tensions qui pèsent sur eux en termes de système éducatif, méritent d'être explorées.» Même si elle soutient l’interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans, Ainsley pense que les écrans ne sont pas la seule raison pour laquelle la santé mentale des adolescents souffre. "Je ne pense pas que nous ayons examiné correctement ce que la pandémie a fait en termes de tort qu'elle leur a causé. Nous leur disons maintenant qu'ils sont en quelque sorte déficients parce qu'ils ne veulent pas socialiser alors qu'en tant qu'État, nous leur avons dit de ne pas le faire, et ne pas avoir fait face à cette responsabilité cause les dégâts les plus énormes."
Les adultes devraient également se garder de transmettre leur propre anxiété face à l’état du monde à des adolescents plus naturellement optimistes, pense-t-elle. « Le récit de ma génération leur impose une anxiété qui, je pense, ne résonne pas totalement quand on écoute les jeunes eux-mêmes. »
Dans son livre, elle soutient qu’une version de gauche consistant à « reprendre le contrôle » pourrait consister à encourager les individus à assumer davantage de responsabilités quant à leur propre santé, en leur donnant accès au type de conseils ciblés sur l’alimentation et l’exercice physique que les riches achètent auprès des entraîneurs personnels. Mais est-elle sûre que les gens veulent réellement plus de contrôle, si en pratique cela signifie être responsable de choses que nous ne voulons pas nécessairement faire ? Ainsley admet qu'elle a plaidé en faveur d'une approche similaire en matière de soins de santé lorsqu'elle travaillait pour Starmer, mais que l'idée a été abandonnée lorsqu'elle a rencontré une résistance dans les groupes de discussion. Pourtant, elle est convaincue que c’est la voie à suivre. « Dans l’ensemble, les gens veulent faire les choses pour eux-mêmes plutôt que de laisser l’État faire les choses à leur place. »
Pendant ce temps, Ainsley estime que reprendre le contrôle implique nécessairement de contrôler les frontières britanniques – une position considérablement plus populaire auprès du public qu’au sein du parti travailliste. Cependant, elle laisserait ouverte la possibilité aux migrants légaux d’obtenir le droit de s’installer définitivement. « Je ne pense pas qu’il s’agisse uniquement de migration, mais je pense que vous devez être en mesure de dire en tant que nation que nous pouvons déterminer qui entre et qui reste, et également avoir un chemin vers la citoyenneté », dit-elle, arguant que les petites traversées en bateau ne représentent peut-être qu’une petite proportion de l’immigration, mais qu’elles sont « un rappel visible que le gouvernement n’a pas le contrôle ». Si cela ressemble à une curieuse prise de contrôle de la droite, YouGov a constaté l’année dernière que 58 % des électeurs travaillistes ont une vision négative des demandeurs d’asile arrivant sur de petits bateaux, tandis que seulement 9 % désapprouvent l’arrivée légale des demandeurs d’asile.
Pense-t-elle qu’il est risqué pour Burnham de rouvrir publiquement le débat sur le Brexit et la liberté de circulation ? "Le pays est capable d'avoir un débat national sensé à ce sujet. Le risque est que cela nous prive de beaucoup d'oxygène pour déterminer où nous voulons nous-mêmes aller [en tant que pays]", dit-elle, arguant que la réadhésion à l'UE ou au marché unique ne constitue pas en soi une vision à part entière pour la Grande-Bretagne. « À moins qu’ils n’exposent cette vision… nous tournerons en rond. »
Quand Ainsley a commencé à écrire ce livre, Starmer était Premier ministre et elle n’avait aucune raison de penser qu’il ne le serait toujours pas lorsqu’elle le publierait. Quand je lui demande si elle a été surprise qu'il n'ait survécu que deux ans, un long silence s'ensuit. « Il était clair qu’il allait être difficile pour Keir de regagner la confiance du public, mais j’ai été surprise de la façon dont le parti parlementaire s’y est pris », dit-elle, expliquant qu’elle craignait que cela donne l’impression que les travaillistes étaient aussi chaotiques que les conservateurs. «Je pense qu'Andy Burnham a permis au parti travailliste de gagner du temps pour se mettre sur la bonne voie.
"Cela dit, les députés doivent soutenir pleinement Andy et rester derrière lui. Ils n'ont absolument pas la possibilité de recommencer." Là-dessus, au moins, il est difficile de discuter.
Contrôle : comment nous l'avons perdu et comment le reprendre par Claire Ainsley (Biteback Publishing, 20 £). Pour soutenir le Guardian, commandez votre exemplaire pour 18 £ sur Guardianbookshop.com. Des frais de livraison peuvent s'appliquer.
