Les pires produits et services d'Australie pour l'année ont été nommés par le groupe de défense des consommateurs Choice.
Recevez notre e-mail d'actualités, notre application gratuite ou notre podcast d'actualités quotidien
Des billets de concert qui grimpent à 1 650 $, une compagnie aérienne empochant 75 millions de dollars de crédits de vol inutilisés et un cycle laveuse/sécheuse qui prend 25 heures ont tous été déshonorés lors des Shonky Awards annuels du groupe de défense des consommateurs Choice.
Maintenant dans leur 21e année, les Shonkys mettent en lumière les pires produits et services d'Australie, comme décidé par Choice.
Choice a décerné à Virgin un gong Shonky pour avoir imposé des délais stricts aux clients pour utiliser les crédits émis pour les vols annulés entre 2020 et 2022, dans le contexte des restrictions de voyage de Covid-19. Les clients devaient réserver leurs voyages avant le 30 juin de cette année et utiliser les crédits pour les vols décollant avant le 27 mai 2027. Cela a entraîné la non-utilisation de 75 millions de dollars de crédits, puis leur retour dans les résultats financiers de Virgin, selon Choice.
Un porte-parole de Virgin Australia a déclaré : « Plus de 93 % des crédits Covid ont été échangés par des clients, soutenus par de fortes réservations au cours des quatre dernières années.
"Après un certain nombre de prolongations entre 2023 et 2025, nous avons régulièrement communiqué la date d'expiration et avons ensuite prolongé la date de survol jusqu'au 27 mai 2027, donnant ainsi aux clients presque un an supplémentaire pour voyager."
Ticketmaster et Ticketek ont reçu des prix Shonky pour avoir utilisé ce que Choice considérait comme des tactiques « sournoises » – une tarification dynamique et des sièges « en demande » – pour gonfler injustement les prix des événements en direct dans un contexte de crise plus large du coût de la vie.
La tarification dynamique – courante dans les secteurs des transports et de l’hôtellerie, mais phénomène plus récent pour les événements en direct – décrit des produits dont les prix fluctuent en fonction de la demande.
Par exemple, lorsqu'un concert populaire est mis en vente, le prix des billets peut augmenter à mesure que davantage de clients rejoignent la file d'attente en ligne.
Choice a déclaré que les fans de John Farnham qui se sont connectés à Ticketek pour obtenir des billets pour un concert hommage plus tôt cette année se sont retrouvés confrontés à des prix variables. Les billets « Ultimate » – l’option la plus premium disponible, qui n’était pas soumise à une tarification variable – coûtaient 1 650 $.
De même, les supporters de la LNR qui ont acheté des billets pour certains matches en 2026 via Ticketmaster ont signalé que les sièges « très demandés » se vendaient 50 $ de plus que les sièges ordinaires, même s'ils n'étaient qu'à une rangée et à une travée l'un de l'autre.
Un porte-parole de Ticketmaster a déclaré qu'il n'utilisait pas de hausse des prix ni d'algorithmes qui augmentent automatiquement les prix en réponse à la demande en temps réel, et que les prix étaient fixés par les organisateurs de l'événement.
"Pour les billets" très demandés ", les organisateurs d'événements fixent les prix des sièges recherchés plus près de la valeur du marché et peuvent les revoir au cours de la période de vente", ont-ils déclaré. "Ces prix n'augmentent pas automatiquement parce que davantage de fans rejoignent une file d'attente."
Guardian Australia a contacté Ticketek pour commentaires.
Le gouvernement albanais a promis de restreindre la tarification dynamique en 2024, mais n’a inclus aucune interdiction contre cette pratique dans ses nouvelles lois destinées à limiter les pratiques commerciales déloyales, qui doivent entrer en vigueur en 2027.
La directrice générale de Choice, Monique Perry, a déclaré que l'organisation souhaitait voir des lois élargies sur les prix abusifs pour protéger les consommateurs.
"Avec Virgin, nous aimerions voir les consommateurs récupérer les 75 millions de dollars ou disposer d'un temps illimité pour [utiliser] ces crédits de vol", a-t-elle déclaré.
Perry a déclaré que Choice avait décidé quels produits considérer pour les prix Shonky en fonction des commentaires des consommateurs.
"Certaines d'entre elles sont vraiment sérieuses pour les consommateurs et pour lesquelles nous avons vraiment un appel à l'action et parfois il s'agit davantage d'une question de prudence des acheteurs", a-t-elle déclaré.
Perry a déclaré que le fait d'appeler les entreprises aboutissait parfois à des actions tangibles, comme la Commonwealth Bank qui s'est engagée à rembourser 68 millions de dollars de frais après que Choice lui ait donné un Shonky en 2025 pour avoir facturé 270 millions de dollars de frais excessifs aux clients à faible revenu.
Cette année, Hisense a reçu un Shonky pour avoir annoncé un modèle de laveuse/sécheuse comme étant « super économe en énergie ».
Cependant, Choice affirme que la cote énergétique ne peut être atteinte sur la laveuse/sécheuse combinée à pompe à chaleur série 2025 8i (HCF8I1215HB) que si l'on utilise son cycle de séchage « éco » de 13,5 heures et son cycle de lavage de 728 minutes – plus de 25 heures combinées pour un lavage et un séchage.
Un porte-parole d'Hisense a déclaré : "La cote énergétique affichée sur notre produit est déterminée conformément au système d'évaluation énergétique réglementé du gouvernement australien et aux exigences applicables des normes minimales en matière de serre et d'énergie (GEMS). Les cotes énergétiques sont calculées à l'aide des normes d'essai australiennes prescrites, des critères de performance établis et des méthodologies d'évaluation définies. "
Perry a décrit les évaluations d’Hisense comme « un système en panne ». Les fabricants peuvent désigner quel programme sera évalué pour les évaluations énergétiques « et c’est généralement celui qui produit le meilleur résultat en matière d’efficacité énergétique, plutôt que celui que les ménages utiliseraient réellement ».
Choice a réprimandé Petcover pour sa police d'assurance « économique », affirmant que l'assureur vendait à ses clients une toute nouvelle police tous les 12 mois, qui classe toutes les conditions que leur animal a déjà subies comme préexistantes, les excluant ainsi de la couverture.
Quest a reçu un prix pour avoir vendu ses « chips protéinées » à un prix très élevé par rapport à des options similaires non protéinées. Par exemple, à plus de 20 $ les 100 g, les chips protéinées au fromage nacho Quest étaient 886 % plus chères que les Doritos à saveur de fromage nacho, qui coûtaient 2,06 $ les 100 g.
Bien que les chips Quest contiennent 56 g de protéines pour 100 g, contre 7,5 g pour les Doritos, Perry a déclaré qu'il existait des moyens beaucoup moins chers et plus simples d'obtenir des protéines supplémentaires.
Le propriétaire de PlayStation, Sony, a reçu un Shonky pour avoir révélé que ses clients ne possédaient pas réellement les films et les jeux pour lesquels ils avaient payé, mais qu'ils avaient seulement acheté une licence pour accéder au contenu, qui peut être révoquée à tout moment sans remboursement.
Choice a déclaré que les problèmes liés à ce type d'accord de licence sont devenus évidents en juin, lorsque Sony a annoncé la fin de son accord de licence avec Studio Canal au Royaume-Uni et en Europe. Cela a entraîné la suppression de 500 films payés et stockés dans les bibliothèques numériques des clients, sans aucun type de remboursement, a déclaré Choice.
Guardian Australia a contacté Quest, Petcover et Sony Entertainment pour commentaires.
Cet article a été modifié le 4 novembre 2026 pour préciser que les billets John Farnham à 1 650 $ n'étaient pas soumis à une tarification variable.
