L'administration a déployé des efforts agressifs pour semer le doute sur les résultats à mi-mandat, mais les pires craintes ne se sont pas concrétisées.
Dans les mois qui ont précédé les élections de mi-mandat, l’administration de Donald Trump a déployé des efforts agressifs pour semer le doute sur les résultats, intimider les électeurs et les responsables électoraux et signaler qu’elle utiliserait le pouvoir du gouvernement fédéral pour contester le processus électoral.
Mais lorsque les résultats sont tombés mardi soir, révélant une défaite massive pour le Parti Républicain, Trump a fait quelque chose de presque sans précédent : il a accepté les résultats. Trump a déclaré qu’il était « absolument disposé » à accepter le résultat et qu’il était impatient de travailler avec les démocrates. À l’exception de l’élection de 2024, qu’il a remportée et où les Républicains ont obtenu de bons résultats, Trump a semé le doute sur chaque campagne présidentielle et à mi-mandat depuis sa première élection en 2016.
Peut-être qu'il n'avait pas le choix. "C'était essentiellement trop gros pour être truqué", a déclaré à CNN un conseiller anonyme de Trump. Mais même avant que les résultats ne soient connus, bon nombre des tentatives d’ingérence électorale de Trump ne se sont tout simplement jamais concrétisées.
Les responsables de l'administration ont refusé d'exclure la possibilité de déployer des agents d'immigration lors des élections. On craignait que les 1 000 observateurs du ministère de la Justice déployés sur les lieux de vote ne tentent de perturber de manière significative le processus de vote. Certains pensaient que Trump tenterait quelque chose d’extravagant, comme tenter de saisir des machines à voter ou des bulletins de vote. D'autres ont émis l'hypothèse que les Républicains pourraient tenter une manœuvre de longue haleine pour empêcher les nouveaux membres du Congrès de siéger le 3 janvier.
Rien de tout cela ne s’est produit et la certification des nouveaux membres en janvier semble se dérouler sans problème.
Cela ne veut pas dire que Trump et ses alliés ont pleinement respecté le processus électoral. Les efforts juridiques de l’administration à cet égard se poursuivent et ne s’arrêteront probablement pas. Dans une grave escalade au cours des dernières semaines de la campagne, le ministère de la Justice a tenté d’empêcher la certification de la course au Sénat de l’Alaska et le droit des responsables électoraux de Californie de compter certains bulletins de vote. Il a également menacé de poursuivre en justice les responsables électoraux californiens, en leur signifiant des assignations à comparaître lundi, la veille du jour du scrutin. Il n’y a aucun signe immédiat que l’administration mettra fin à ces efforts.
Cleta Mitchell, une avocate républicaine qui a joué un rôle clé dans la propagation du doute sur les élections américaines, a critiqué le leader de la majorité sénatoriale, John Thune, pour ne pas avoir adopté un projet de loi radical sur les restrictions de vote.
"Ce n'est pas grave pour vous que notre système électoral ait été repris et manipulé par la gauche. Que des extraterrestres par centaines de milliers soient sur nos listes électorales, qu'il y ait des votes illégaux par milliers dans les résultats des élections... et que cela compte", a-t-elle déclaré dans un message sur X.
« Lorsque les résultats des élections ne sont pas serrés… personne ne regarde sous le capot », a-t-elle déclaré sur un autre post.
Mardi, il y a eu des problèmes isolés lors des élections que les alliés de Trump ont tenté de transformer en controverses majeures. "C'est ainsi que la gauche vole les élections", a déclaré Katie Miller, l'épouse du principal assistant de Trump, Stephen Miller, alors qu'il y avait des problèmes avec les tabulatrices lors d'une course compétitive au Congrès à New York.
Mais cet effort n’a pas été mené par le perdant républicain de cette course, le représentant Mike Lawler, qui a publiquement assuré aux électeurs qu’il n’y avait pas eu de manigances lors du vote et a ensuite rapidement concédé hier soir.
« Il ne fait aucun doute que les scénarios de subversion électorale ne se sont pas concrétisés en partie parce que les marges de victoire les ont rendus inutiles », a déclaré Sean Morales-Doyle, avocat spécialisé dans les droits de vote au Brennan Center for Justice. « Mais je pense que cela a davantage à voir avec le travail incroyable des forces pro-démocratie pour prévoir, préparer et répondre aux efforts de l’administration au cours des deux dernières années. »
Pour certains experts, mardi a semblé être un changement dans l’approche de Trumpworld en matière d’intégrité électorale. "Je ne sais pas si la marge de victoire fait nécessairement une grande différence pour ceux qui ont profité de l'économie de rancune autour des complots électoraux pendant un certain temps. Il se peut que la politique dans son ensemble ait changé dans une certaine mesure, et cela crée une structure d'incitation différente", a déclaré David Becker, directeur exécutif du Centre pour l'innovation et la recherche.
Pendant des mois, les procureurs généraux démocrates et d’autres ont imaginé des scénarios possibles sur ce qu’ils feraient si Trump tentait de contester les résultats ou prenait la mesure extraordinaire d’essayer d’utiliser la force armée pour intimider les électeurs. Lorsque le ministère de la Justice a commencé à intenter des poursuites au cours des derniers jours des élections, les avocats étaient prêts à se précipiter devant les tribunaux.
Les progrès démocratiques au niveau de l’État ont également permis au parti de se défendre contre l’ingérence électorale lors de l’élection présidentielle de 2028. Les démocrates ont conservé les bureaux des secrétaires d’État, qui supervisent les élections, dans les États charnières de l’Arizona, du Nevada et du Michigan. Ils ont également récupéré les bureaux du secrétaire d’État en Géorgie, un champ de bataille majeur, et dans l’Ohio.
Ils ont également remporté des centaines de sièges législatifs, revendiquant un trio gagnant : le contrôle total du gouvernement des États du Wisconsin, du Michigan, du Minnesota, de la Pennsylvanie et de l’Arizona. Le contrôle de ces postes permettra aux démocrates d’adopter des lois pour empêcher toute ingérence dans le processus de certification.
« Nous ne devrions pas quitter 2026 avec le sentiment que la mobilisation contre les forces anti-démocratiques était excessive ou inutile », a écrit Richard Hasen, professeur de droit électoral à l’Université de Californie à Los Angeles, dans un essai pour Slate.
« Nous pouvons être fiers que, grâce aux efforts de milliers de personnes, le système ait résisté à un puissant barrage. »
