Politique

Des manifestants se sont tenus jeudi soir au Memorial Circle pour protester contre l'arche proposée par le président Trump, alors qu'un panel fédéral a entendu des heures de témoignages de citoyens inquiets. Il a voté pour approuver la structure. Tom Brenner/Getty Images masquer la légende

Un panel fédéral composé d'alliés de l'administration a donné son approbation finale à l'arche proposée par le président Trump, après avoir entendu près de huit heures de plaidoyers passionnés d'anciens combattants, de législateurs, de résidents et de citoyens inquiets opposés à la structure.

La Commission de planification de la capitale nationale a voté 8 contre 4 pour donner son feu vert à l'arche, qui mesurerait 250 pieds de haut sur Memorial Circle, un îlot de circulation sur le pont reliant le Lincoln Memorial au cimetière national d'Arlington. L’administration Trump a déclaré qu’elle pourrait commencer les travaux d’excavation le même jour, malgré l’absence d’autorisation du Congrès et une contestation judiciaire en cours.

Un groupe d'anciens combattants de la guerre du Vietnam et un historien de l'architecture ont poursuivi le gouvernement en justice plus tôt cette année, arguant qu'une arche est illégale sans l'approbation du Congrès, ce que l'administration n'a pas demandé. Les gouvernements démocrates de Washington et de Virginie ont intenté conjointement une action en justice similaire le week-end dernier.

L’arche de Trump est sur le point d’être approuvée par le gouvernement fédéral. Mais un juge pourrait bloquer la construction

La juge du tribunal de district de Washington, Tanya Chutkin, a consolidé les poursuites et a demandé au gouvernement d'informer le tribunal dans l'heure suivant l'approbation de la commission. Cela suggère qu'elle pourrait émettre une injonction préliminaire de 11 heures pour bloquer la construction, comme les plaignants l'ont demandé.

La journée a commencé par une manifestation sur Memorial Circle, où des dizaines de personnes se sont prononcées contre l'arche. L'herbe sous les pieds était déjà tachée de peinture blanche. Les avocats du gouvernement ont déclaré au tribunal dans un dossier déposé à midi que les lignes avaient été peintes samedi par son entreprise de construction désignée, apparemment sans l'autorisation du National Park Service.

La réunion de la commission a débuté à 13 heures. Elle s'est tenue virtuellement en raison du grand nombre de témoignages publics : 131 personnes se sont inscrites pour prendre la parole.

Quelques minutes seulement après le début du témoignage public, la diffusion en direct s'est interrompue, prolongeant la réunion d'environ une heure jusqu'à ce qu'elle soit rétablie. Pendant près de neuf heures, les commissaires ont entendu des dizaines d'anciens combattants et leurs proches, des législateurs démocrates, des experts en préservation historique et des citoyens inquiets de Washington et d'ailleurs.

Trump vise à laisser un héritage physique à Washington, en détruisant les normes au passage

Parmi leurs nombreuses préoccupations, les critiques ont déclaré que la structure obstruerait une vue importante, insulterait les militaires enterrés sur le terrain sacré du cimetière national d'Arlington à proximité et ajouterait une couche de risque à l'espace aérien notoirement compliqué de Washington. Ils se posent des questions sur sa légalité et son coût, ce que l'administration n'a pas confirmé.

Beaucoup voient l'arche comme faisant partie de l'effort unilatéral de Trump pour se commémorer dans la capitale nationale – et ont décrit la victoire des démocrates à mi-mandat comme un référendum contre elle.

"Laissant de côté toutes les préoccupations et défis légitimes concernant les approbations requises, le financement, l'utilisation des terres, les appels d'offres à source unique et l'examen par les pairs, le peuple américain s'est exprimé mardi dernier lors des urnes", a déclaré Emi Yamauchi, ancienne résidente de Washington DC. "Ils ont dit assez de projets vaniteux, assez de corruption, assez de parodies de Reflecting Pool."

Seule une poignée d’orateurs ont apporté leur soutien à l’arche, notamment les représentants républicains Andrew Clyde de Géorgie et Brian Mast de Floride, tous deux vétérans.

Une grande partie des témoignages de la soirée étaient sincères et personnels : de nombreux intervenants ont fait enterrer des membres de leur famille – ou projetaient de les enterrer à l'avenir – au cimetière national d'Arlington. Plusieurs ont imploré les commissaires de ne pas ruiner leur réputation en enregistrant leur soutien à l'arche.

"[Ce sont] des avertissements sur la menace que votre propre comportement fait peser sur votre pouvoir politique, votre autorité morale, l'héritage que vous laissez à vos descendants et à vos âmes éternelles", a déclaré Stephen Eubank, après sept heures de témoignage public.

National

Les critiques disent que l'ajout de l'arche de Trump à Washington enlèverait quelque chose : le point de vue

À mesure que la nuit avançait, quelques intervenants se demandaient même si les commissaires – qui n’apparaissaient pas à l’écran – écoutaient. Beaucoup ont suggéré que l'approbation était une fatalité, notant la composition politique de la commission et le fait que le président nommé par Trump, Mark Paoletta, et plusieurs autres membres avaient exprimé leur soutien à l'arche au début de la réunion.

La commission a commencé à délibérer peu avant 22 heures. La discussion a duré moins d'une heure.

Les commissaires qui ont pris la parole en premier étaient des alliés et des personnes nommées par Trump. Ils ont remercié les intervenants d'avoir pris le temps de partager leurs points de vue, mais ont exprimé, dans de brefs commentaires, leur soutien à l'idée d'aller de l'avant. Ils ont continué à construire l'arche en hommage à la nation et à ceux qui ont servi, malgré la forte opposition des anciens combattants et des groupes d'anciens combattants.

Les alliés de Trump ont rejeté les craintes selon lesquelles l'arche violerait les restrictions de Washington sur la hauteur des bâtiments ainsi que les lois fédérales sur la préservation de l'environnement et du patrimoine historique. Ils ont soutenu que le Congrès avait autorisé le projet lorsqu'il avait approuvé une paire de colonnes de 166 pieds sur Memorial Circle en 1925, qui n'avaient jamais été construites.

Et ils ont souligné les récentes affirmations de Trump et du secrétaire à la Défense Pete Hegseth selon lesquelles le monument renforcerait la sécurité nationale – même si les responsables présents à la réunion ont confirmé qu’aucune analyse ou aucun détail de ce type n’était inclus dans la soumission finale. En fait, le responsable du ministère de l'Intérieur, Greg Wischer, a déclaré que « des fonctions spécifiques de sécurité nationale ont été déposées sous scellés » devant le tribunal, mais que le Service des parcs nationaux « n'a été au courant d'aucun préparatif de défense nationale ».

La critique la plus virulente à l'égard de l'arche est venue du président du conseil de Washington, Phil Mendelson, un démocrate qui siège au conseil. Il a posé des questions sur l'objectif de l'arche – militaire et autre – plus tôt au cours de la réunion et a déclaré, lors des délibérations, qu'il n'était pas satisfait des réponses contradictoires du gouvernement.

"Nous ne pouvons pas approuver les plans définitifs du site et du bâtiment tant que nous n'avons pas le plan final du site et du bâtiment", a déclaré Mendelson. Il a présenté une motion visant à reporter le vote jusqu'à ce que ces plans puissent être soumis, ou jusqu'à la prochaine réunion de la commission début décembre. La motion a échoué par 4 voix contre 8.

Le vice-président Stuart Levenbach, nommé par Trump, a exprimé ses inquiétudes quant au report du vote parce que "le promoteur du projet est soumis à une contrainte de temps et souhaite que la décision soit prise aujourd'hui", suggérant que le gouvernement souhaite "commencer la construction très rapidement".

En quelques minutes, la commission avait donné son feu vert à l’arche. L’administration Trump a informé le tribunal dans la demi-heure.

Les principaux critiques se tournent vers les tribunaux et le Congrès pour obtenir un soulagement

Les groupes de préservation du patrimoine historique n’ont pas perdu de temps pour critiquer à la fois le processus et le résultat.

Brent Leggs, président-directeur général du National Trust for Historic Preservation, a qualifié le vote de cette nuit de « imposture ».

"Cela porte atteinte au processus démocratique, viole une loi fédérale et insulte les anciens combattants de notre pays qui ont fait le sacrifice ultime", a-t-il déclaré dans un communiqué. "Dès le début, ce projet Arch a été motivé par un sentiment d'urgence artificiel, tandis que l'opposition du public a été écartée."

Jimi Shaughnessy, responsable du programme des anciens combattants de la National Parks Conservation Association, a déclaré dans un communiqué que l'organisation était déçue mais pas surprise. Il s'est engagé à "apporter cela aux membres du Congrès, pour garantir que cette arche ne soit jamais construite. Pas ici. Jamais".

De nombreux législateurs démocrates se sont engagés à arrêter – et à enquêter – sur cette arche après avoir retrouvé la majorité au Congrès en janvier.

Robert Weissman, co-président de Public Citizen – l'organisation à but non lucratif de défense des droits des consommateurs qui représente les anciens combattants dans leur procès – a déclaré jeudi à NPR que le Congrès n'avait pas besoin d'agir pour arrêter l'arche, puisqu'il ne l'avait jamais activement approuvée. Cette décision, a-t-il dit, reviendra aux tribunaux.

Mais il a ajouté : "Ce serait bien si le Congrès prenait des mesures supplémentaires pour bloquer la construction, puisque nous avons vu cette administration anarchique contourner si fréquemment la loi et les ordonnances des tribunaux."

Le représentant de Virginie, Don Beyer, a présenté un projet de loi qui interdirait et annulerait le financement de l'arche, et a déclaré jeudi qu'il s'attend à ce que le nombre de co-sponsors passe de 80 à au moins 200 au cours de la nouvelle année.

Et le représentant Jared Huffman, démocrate de Californie, démocrate de premier plan au sein du comité des ressources naturelles de la Chambre, a averti les commissaires que les entreprises et "les responsables travaillant pour faire avancer un projet non autorisé par le Congrès s'exposeraient à des risques juridiques".

Il a fait valoir que le projet viole les lois fédérales sur la préservation de l'environnement et du patrimoine historique, qui relèvent de la compétence du comité de la Chambre qu'il devrait bientôt diriger.

"J'exhorte tous les responsables et entreprises impliqués dans ce projet illégal à considérer les risques juridiques auxquels ils pourraient être confrontés en le faisant avancer, car, au cas où vous ne l'auriez pas entendu, nous aurons bientôt un nouveau Congrès qui prendra l'État de droit très au sérieux", a déclaré Huffman.

NPR n’offre ni n’accepte d’argent pour une couverture ou des entretiens. Toute personne faisant une telle offre ou demande n’est pas un employé de NPR et ne représente pas NPR.