Politique

Le gouvernement a soumis à la Commission de planification de la capitale nationale les rendus finaux représentant une arche de 250 pieds surmontée de trois statues en or et d'une flamme éternelle. Ministère de l'Intérieur masquer la légende

Cela pourrait être une semaine décisive pour l’arc de triomphe du président Trump.

Pendant des mois, l’administration Trump s’est précipitée vers son rêve de construire une arche de 250 pieds à Washington, D.C. : en approuvant sans discussion et en contournant divers examens fédéraux, en supprimant le Congrès et en annonçant une construction imminente malgré l’absence d’approbation finale et une bataille juridique en cours.

En mai, la Commission des Beaux-Arts, entièrement nommée par Trump, a approuvé la conception de l'arche – encore incomplète à l'époque. En septembre, un conseil fédéral composé d’alliés de Trump a brusquement mis fin à un examen de la préservation du patrimoine historique que les participants avaient déjà critiqué comme étant précipité.

Alors que l'arc proposé par Trump plane sur Washington, les manifestants placent leurs espoirs dans les élections de mi-mandat

Tout arrivera à son paroxysme jeudi, lorsque la Commission de planification de la capitale nationale se réunira pour examiner l'approbation finale de la structure controversée. L'arc est le seul point à l'ordre du jour ; la réunion se déroulera uniquement en ligne et devrait durer cinq heures en raison du volume élevé de participation du public.

Près de 120 citoyens inquiets se sont inscrits pour prendre la parole, un nombre inhabituellement élevé pour de telles réunions et symbole de l'opposition populaire généralisée. Des législateurs démocrates, des vétérans, des défenseurs de la préservation du patrimoine historique et plus de 100 000 personnes se sont prononcés contre l'arche dans des commentaires écrits, lors de manifestations locales et lors de précédentes réunions de commission.

Parmi leurs nombreuses préoccupations, les critiques affirment que la structure obstruerait une vue importante, insulterait les militaires enterrés sur le terrain sacré du cimetière national d'Arlington à proximité et ajouterait une couche de risque à l'espace aérien notoirement compliqué de Washington. Ils voient l’arche comme faisant partie de l’effort unilatéral de Trump pour se commémorer dans la capitale nationale.

La Maison Blanche a déclaré à plusieurs reprises que l'arche "améliorerait l'expérience des visiteurs au cimetière national d'Arlington" et serait "l'un des monuments les plus emblématiques non seulement à Washington, D.C., mais dans le monde entier".

National

Les anciens combattants et leurs proches ne voient pas de place pour l'arche de Trump près du cimetière national d'Arlington

"Ce sera l'une des grandes choses que nous ayons jamais faites", a déclaré Trump lundi depuis le Reflecting Pool, donnant à l'arche - ainsi qu'à plusieurs autres projets de construction de Washington - un temps d'antenne précieux lors de ses dernières remarques en personne avant les élections de mi-mandat.

On s’attend généralement à ce que la commission de planification donne son feu vert à l’arche. Il a approuvé les plans préliminaires du site et de la construction au cours de l'été, et son nouveau président nommé par Trump, Mark Paoletta, a exprimé son soutien enthousiaste à l'arche dans un éditorial publié le mois dernier. L'administration affirme qu'après un vote réussi de la commission, tout ce qui est nécessaire pour démarrer est l'approbation de son propre ministère de l'Intérieur.

En fait, le gouvernement a informé un juge fédéral à la fin du mois dernier que, en attendant ces deux approbations, « la construction pourrait commencer dès » jeudi.

Trump veut construire son arche sur le rond-point herbeux d'Arlington Memorial Bridge, entre le Lincoln Memorial et le cimetière national d'Arlington (dont l'entrée est visible en arrière-plan). La maison au sommet de la colline appartenait autrefois au général confédéré Robert E. Lee. Saul Loeb/Pool/AFP via Getty Images masquer la légende

Il a déposé cet avis dans le cadre du procès en cours intenté par des vétérans de la guerre du Vietnam et un historien de l'architecture qui soutiennent que l'arc est illégal sans l'approbation du Congrès. L’administration Trump n’a pas recherché cela, citant plutôt l’autorisation centenaire du Congrès pour une paire de colonnes sur ce rond-point qui n’ont finalement jamais été construites.

Les plaignants ont rapidement demandé à la juge de district Tanya Chutkan d'émettre une injonction préliminaire avant la réunion de jeudi pour empêcher l'administration de « prendre des mesures pour construire, ou pour diriger ou faciliter la construction de toute structure à Memorial Circle, sans autorisation du Congrès » pendant que l'affaire se déroule.

Trump vise à laisser un héritage physique à Washington, en détruisant les normes au passage

Un groupe d’organisations de défense, de préservation historique et de conservation a rapidement signé un mémoire de soutien. Lors d'une audience vendredi dernier, Chutkan a entendu les deux parties et a exprimé son scepticisme quant au sentiment d'urgence du gouvernement et aux allégations de sécurité nationale. Puis, au cours du week-end, D.C. et Virginia ont intenté conjointement leur propre action en justice, qualifiant l'arche de « flagrantement illégale » pour toute une série de raisons.

Chutkan a consolidé les deux dossiers, avec tous les yeux rivés sur son rôle à mesure que la réunion de jeudi se rapproche.

Lundi, le juge a ordonné au gouvernement d'informer le tribunal dans un délai d'une heure de toute décision d'arche prise par la Commission de planification de la capitale nationale, le Service des parcs nationaux et le ministère de l'Intérieur – et de fournir un avis dans les 30 minutes de « toute activité liée à ou en préparation pour la construction d'une arche sur Memorial Circle ».

L'ordre de Chutkan suggère qu'elle pourrait attendre pour rendre une décision sur la construction après la réunion de la commission de planification, qui doit s'ajourner à 18 heures. ET.

Mardi, l'administration Trump a demandé à Chutkan de clarifier et de modifier son ordonnance pour exiger un préavis de 24 heures, expliquant que même si son personnel « travaille avec diligence (y compris les nuits et les week-ends) sur cette question, il faut du temps pour que les décisions soient communiquées à travers les différentes chaînes, puis rédigées de manière appropriée dans un avis pouvant être déposé auprès de la Cour ».

Le juge ordonne une enquête sur une éventuelle mauvaise conduite du DOJ dans l'affaire du terrain de golf de Trump

Les plaignants ont répondu par leurs propres documents, s'opposant à cette demande. Ils ont comparé la situation à celle du parc East Potomac à Washington, où le gouvernement a donné au juge dans cette affaire moins d'un préavis d'une journée complète avant d'abattre 430 arbres pendant un week-end férié.

"En effet, les accusés ont récemment démontré à quel point ils peuvent changer le statu quo en 24 heures", ont écrit les avocats.

Le juge a ensuite clarifié ses propos, mais a conservé le même calendrier.

Quelques heures plus tard, mercredi soir, le gouvernement a informé le tribunal que Grunley Construction Company, une entreprise basée dans le Maryland, "pourrait – mais pas nécessairement – ​​organiser des préparatifs hors site pour la mobilisation de la construction en prévision de l'approbation du permis".

Les manifestants ont afflué vers Memorial Circle en octobre pour se rassembler contre le projet d'arche. Plusieurs législateurs démocrates s'exprimant lors de l'événement se sont engagés à l'arrêter, ou bien à supprimer la structure si elle était construite. Saul Loeb/AFP via Getty Images masquer la légende

Comment nous en sommes arrivés là – et que pourrait-il se passer ensuite

Le premier orateur inscrit à l'ordre du jour de la réunion est le plaignant Michael Lemmon, ancien combattant et agent du service extérieur à la retraite, en l'honneur duquel le procès porte son nom. Lemmon a déclaré qu'il espérait être enterré un jour au cimetière national d'Arlington – mais pas s'il y avait une arche.

"L'idée d'être enterré dans l'ombre de ce que je crois être un projet de vanité personnelle me dérange profondément", a-t-il écrit dans un dossier judiciaire en février, lorsque l'affaire a été déposée pour la première fois.

Les critiques disent que l'ajout de l'arche de Trump à Washington enlèverait quelque chose : le point de vue

L'arche mesurerait 250 pieds de haut dans Memorial Circle, un rond-point sur le pont qui relie le National Mall de DC au cimetière national d'Arlington en Virginie. Il ferait plus de deux fois la hauteur du Lincoln Memorial voisin et, de l'aveu même du National Park Service, perturberait l'importance historique de dizaines de monuments voisins.

Les rendus soumis à la commission de planification montrent une structure en béton blanc surmontée de trois statues dorées, dont une femme ailée tenant une torche avec une flamme éternelle.

Cette flamme était l'une des recommandations de la Federal Aviation Administration (FAA), qui a déclaré en septembre que l'arche ne poserait pas de danger pour l'espace aérien tant qu'elle serait allumée en permanence d'une certaine manière. Des experts en sécurité aérienne ont déclaré à NPR que ces recommandations d'éclairage non conventionnelles ajoutent une nouvelle couche de risque – comme l'éblouissement et les risques d'incendie – à une proposition déjà troublante.

L’espace aérien de Washington DC est compliqué. Les experts estiment que l'arche de Trump ajouterait un risque supplémentaire

Quelques jours seulement après que la FAA a publié son rapport, Trump a annoncé sur les réseaux sociaux que l’arche servirait en réalité de complexe militaire abritant des tireurs d’élite et des munitions. Les experts juridiques ont vu dans ce changement de nom abrupt une tentative de faire de l’arche une question de sécurité nationale, un argument qui a jusqu’à présent aidé l’administration à poursuivre sa controversée salle de bal à la Maison Blanche.

Les rendus finaux envoyés à la commission d'urbanisme ne mentionnent ni drones ni snipers. Mais dans une déclaration de sept pages soumise au tribunal la semaine dernière, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a qualifié l'arche d'« opportunité générationnelle de défense nationale ».

Vendredi, Chutkan s'est demandé comment le gouvernement pourrait concilier l'installation d'équipements militaires et l'accueil de ce qui, selon lui, pourrait représenter jusqu'à 22 000 visiteurs civils par jour.

"L'arche est censée, d'une manière ou d'une autre, dissuader les tentatives d'assassinat contre le président ?" » a-t-elle dit, en réponse aux réponses du procureur du gouvernement. "Cela sera terminé dans trois ans."

Mark Paoletta, président nommé par Trump de la Commission de planification de la capitale nationale, photographié lors de sa réunion en octobre. La commission est chargée d'évaluer et d'approuver les projets de construction fédéraux à Washington. Finn Gomez/Getty Images hide caption

Alors que la bataille juridique autour de l’arche s’intensifie, l’un des principaux arguments de l’administration Trump est que les anciens combattants n’ont pas qualité pour intenter une action en justice. Ils soulignent la décision de la Cour suprême dans l'affaire Ballroom, bien que Public Citizen – le groupe représentant les anciens combattants – affirme que les deux sont très différents.

C’est dans ce contexte que les gouvernements dirigés par les démocrates de Washington et de Virginie se sont lancés dans la mêlée avec leur propre procès ce week-end. Leur plainte de 55 pages détaille les motifs de leur poursuite ainsi que la « batterie de blessures irremplaçables » dont leurs communautés souffriront « dès le début des travaux de construction — depuis les perturbations de la circulation locale jusqu'à la dégradation de l'environnement, en passant par les menaces à la sécurité et à la préparation aux situations d'urgence ».

Les juridictions soutiennent que l'arche est illégale sans autorisation du Congrès et viole les lois fédérales sur la préservation de l'environnement et de l'histoire ainsi que les restrictions de Washington sur la hauteur des bâtiments.

L'arche de Trump franchit un autre obstacle, ouvrant un grand débat : des limites de hauteur s'appliquent-elles ?

Ils affirment qu'une arche « perturberait considérablement la vie quotidienne dans la région de la capitale », notamment en obligeant les gouvernements locaux à détourner des ressources d'autres priorités. Le procès indique qu'une arche à cet endroit augmenterait le trafic et entraverait les interventions d'urgence le long de l'un des principaux corridors entre Washington DC et la Virginie, compliquerait la trajectoire de vol de l'aéroport national Ronald Reagan de Washington et menacerait la faune locale, autant de choses auxquelles les gouvernements devraient consacrer du temps et des ressources.

Ils sont également préoccupés par le processus de construction lui-même – des grues de 320 pieds perturbant un espace aérien déjà complexe aux travaux d'excavation envoyant des sédiments dans la rivière Potomac.

"Ces dommages ne pourront pas être réparés si la construction de l'Arche se poursuit", indique la plainte, ajoutant que "la construction illégale d'un projet de cette envergure sera difficile à défaire".

La Virginie et DC intentent une action en justice pour bloquer la construction de l'arche de Trump

L’administration Trump a déclaré que la construction prendrait deux à trois ans, avec des équipes travaillant 20 heures par jour toute l’année. La société a déclaré la semaine dernière dans un dossier judiciaire que les six premiers mois impliqueraient des travaux d'excavation et de fondation souterrains, arguant qu'il n'était pas nécessaire qu'un juge intervienne à ce stade car les préoccupations des plaignants concernant la perte de vue ne seraient pas pertinentes.

Mais les avocats de Washington DC et de Virginie affirment que l'administration "ne subirait aucun préjudice identifiable si elle devait attendre avant de commencer la construction d'un monument illégal".

"Les accusés ne peuvent pas prétendre de manière plausible qu'ils ont un besoin urgent de commencer à construire l'Arche 101 ans après la promulgation de la loi qui, selon eux (à tort), a autorisé sa construction et plus d'un an après que le président a annoncé son intention de la construire", ont-ils écrit.

Les critiques ont accusé Trump d'avoir tenté de précipiter l'approbation de l'arche avant les élections de mi-mandat de cette semaine. Les législateurs démocrates ont déposé un mémoire à l'appui de la plainte, plusieurs d'entre eux jurant qu'ils ne laisseraient pas le procès se poursuivre si leur parti reprenait le contrôle du Congrès.

NPR n’offre ni n’accepte d’argent pour une couverture ou des entretiens. Toute personne faisant une telle offre ou demande n’est pas un employé de NPR et ne représente pas NPR.