Sauvegarder
La Cour suprême des États-Unis a autorisé l’administration du président Donald Trump à construire un mur frontalier dans une partie isolée du parc national de Big Bend, dans l’ouest du Texas.
Dans sa décision de lundi, le tribunal a fait droit à la demande d’urgence du gouvernement visant à lever l’injonction d’un tribunal inférieur qui avait suspendu la construction pendant que l’affaire était en instance.
Histoires recommandées
L’injonction, dit-il, « empêche le gouvernement de faire valoir ses « intérêts impérieux » en matière de sécurité et d’intégrité des frontières ».
Le mur frontalier fait depuis longtemps partie intégrante du programme de Trump visant à restreindre l’immigration aux États-Unis.
Lors de sa première candidature à la présidence en 2016, par exemple, il a rallié ses partisans aux cris de « Construisez le mur !
Mais la volonté d’élargir la barrière frontalière à travers le parc national populaire s’est heurtée à la résistance des défenseurs de l’environnement, des responsables locaux et de certains membres du Parti républicain de Trump.
Le parc national de Big Bend comprend des chaînes de montagnes et des déserts qui abritent des espèces menacées comme la chauve-souris mexicaine à long nez.
Les opposants affirment que le projet de construction du mur traversant le parc perturberait le paysage d'importance écologique et culturelle.
L’administration Trump a toutefois présenté le projet comme une priorité urgente pour la sécurité nationale et le contrôle de l’immigration. Il a décrit la région de Big Bend comme une artère de passage irrégulier des frontières et de trafic de drogue.
La juge de district américaine Kathleen Cardone a bloqué la construction en octobre, soulignant que même si le secteur de Big Bend représente plus de 25 pour cent de la frontière entre les États-Unis et le Mexique, il ne représente que 0,3 à 2,2 pour cent des arrestations de migrants.
"Par conséquent, si le secteur de Big Bend est une zone à forte entrée illégale, tous les autres secteurs le sont également, et la dérogation s'appliquerait à l'ensemble de la frontière entre les États-Unis et le Mexique", a écrit Cardone.
La Cour suprême a cependant déclaré que le gouvernement était « extrêmement susceptible de l’emporter » sur son argument selon lequel Cardone n’avait pas compétence en vertu de la loi de 1996 sur la réforme de l’immigration illégale et la responsabilité des immigrants, qui limite la capacité des tribunaux inférieurs à se prononcer sur les barrières frontalières.
En vertu de cette loi, les tribunaux de district ne peuvent entendre que des plaintes alléguant une violation de la Constitution américaine. La Cour suprême a jugé que la revendication des contestataires n’était pas admissible, écrivant qu’« il n’existe pas de revendication portant sur des questions majeures « constitutionnelles » ».
La juge Ketanji Brown Jackson a été la seule à indiquer qu’elle aurait rejeté la demande du gouvernement. Elle n'a pas expliqué son raisonnement.
Le Centre pour la diversité biologique faisait partie des plaignants qui ont intenté une action en justice contre le ministère de la Sécurité intérieure, aux côtés des Amis de l'Église de Ruidosa et d'un guide fluvial local et propriétaire foncier.
Le procès contestait les dérogations utilisées par l’agence pour accélérer la construction des frontières et contourner les lois sur l’environnement et la conservation.
Sans ces dérogations, les plaignants ont déclaré que la construction devrait être conforme à des lois telles que la loi sur les espèces en voie de disparition, la loi sur la politique nationale de l'environnement et la loi sur la préservation historique nationale pour modifier le paysage dans « l'un des paysages les plus isolés et les plus importants sur le plan écologique et culturel des États-Unis ».
