Crédit, EPA
Si le gouvernement du président républicain des États-Unis, Donald Trump, doit se heurter dès maintenant à des obstacles institutionnels plus robustes pour poursuivre son agenda interne, la victoire du Parti démocrate aux élections de mi-mandat, confirmée par les sondages, ne changera pas la position actuelle de la Maison Blanche à l'égard du Brésil.
Pour les analystes interrogés par BBC News Brasil, le changement dans le rapport de forces dans la politique américaine maintiendra intacts les droits de douane imposés par Trump aux producteurs nationaux, la pression exercée sur le pays pour qu'il s'éloigne de la Chine (le principal partenaire commercial du Brésil depuis 2009) et se rapproche de la sphère d'influence américaine, et la classification des deux plus grandes factions criminelles — le Comando Vermelho (CV) et le Primeiro Comando da Capital (PCC) — comme organisations terroristes, ce qui a ouvert une porte pour Incursions militaires américaines sur le territoire national.
"Le Congrès, plus démocrate, modifie même la capacité de dialogue avec Itamaraty, mais il ne pourra pas changer la politique commerciale de Trump, précisément là où se situent aujourd'hui les implications les plus fortes pour la relation entre Washington et Brasilia", évalue l'économiste Otaviano Canuto, ancien vice-président de la Banque interaméricaine de développement (BID), entre 2007 et 2009, et ancien directeur de la Banque mondiale entre les années 2000 et 2010.
Même si tous les États n'ont pas fini de compter leurs bulletins de vote, les données disponibles indiquent déjà que les démocrates contrôleront à nouveau la Chambre des représentants — avec 237 parlementaires contre 139 pour l'instant du côté républicain — et le Sénat, avec 54 sièges contre 44 pour le parti de Trump.
Dans ce cas, la définition fait toujours défaut au Mississippi et en Alaska, où la démocrate Mary Peltola est en compétition vote par vote avec le républicain Dan Sullivan. Mercredi soir, 77 % des sections avaient déjà été dépouillées, avec un écart de 625 voix en faveur du candidat.
Ces résultats modifieront la composition du Congrès à partir du 3 janvier 2027. Aujourd'hui, les républicains sont majoritaires au Sénat (ils disposent de 53 sièges contre 49 pour les démocrates) et à la Chambre (220 contre 215). C’est elle qui a permis à Trump de gouverner le pays sans contraintes politiques majeures.
Canuto observe que les relations entre le Parlement américain et la Maison Blanche risquent de devenir plus conflictuelles à partir de l'année prochaine, mais que le manque de compétences institutionnelles du Congrès lui-même, qui n'interfère pas dans la politique étrangère, maintiendra la pression de Trump sur le Brésil, ainsi que sur d'autres pays.
"Il y aura davantage de demandes d'éclaircissements - au début, y compris sur la présence de Flávio Bolsonaro en Floride -, ou quelques projets de loi contraires à l'agenda de l'Exécutif et même quelques pressions ici et là, mais rien qui touche aux tarifs, par exemple, qui sont des éléments plus sérieux pour nous", dit-il, qui est également professeur à l'Elliott School of International Affairs de l'Université George Washington, dans la capitale nord-américaine.
Fin des plus lus
Crédit, AFP via Getty Images
Regardez l'actualité du Brésil et du monde sur BBC World Service
Téléchargez ici
Fin de la promotion de l'application
Lucas Leite, qui enseigne à la Fundação Armando Alvares Penteado (FAAP), se montre également réticent.
Selon lui, si le gouvernement Lula, qui vient d'être réélu, tend à obtenir davantage de dialogue au sein du Congrès démocrate, en particulier sur les questions où le mandat du PT a des affinités avec les noms des partis, comme l'environnement, cela ne suffira pas à changer la façon dont Trump gère sa politique étrangère.
"Il aura plus d'obstacles, notamment en Amérique latine, mais la victoire démocrate aux urnes n'annule pas l'agenda trumpiste", observe-t-il.
Selon lui, cela se produira non seulement parce que les outils que le président a utilisés pour faire pression se situent en dehors de la sphère d'action du Capitole, siège de la législature américaine, mais aussi parce que le Brésil ne sera pas une priorité pour les parlementaires élus. Ils doivent plutôt agir pour former une opposition plus ferme aux politiques intérieures de Trump, en particulier celle des expulsions, dirigée par l’agence fédérale américaine de l’immigration et des douanes (ICE).
"Il est très possible que les commissions des relations extérieures des deux chambres soient présidées par des démocrates, et que cela conduise à davantage de demandes d'éclaircissements de la part du Département d'État, par exemple", conjecture Regiane Bressan, professeur de relations internationales à l'Université fédérale de São Paulo (Unifesp).
« Ce sera le contraste le plus évident dans le nouveau jeu de forces », poursuit-il.
Le département d'État est dirigé par Marco Rubio, qui a été le fer de lance de certaines des actions américaines les plus agressives en Amérique latine ces derniers mois, comme l'arrestation de Nicolas Maduro, suite à une incursion militaire au Venezuela en janvier, et l'embargo énergétique sur Cuba.
Faisant partie des candidats pressentis pour l’élection présidentielle américaine de 2028, Rubio est également entré dans des conflits rhétoriques avec le Brésil. En juillet, lorsque les États-Unis ont annoncé de nouveaux droits de douane sur le Brésil, par exemple, il a déclaré que Lula « plaçait son ego au-dessus » de la possibilité d'un accord commercial avec ce pays.
Ces derniers jours, le secrétaire d’État a démenti l’hypothèse selon laquelle l’administration Trump aurait aidé Flávio Bolsonaro, battu au deuxième tour des élections brésiliennes, à quitter le Brésil et à entrer en Floride, aux États-Unis.
"Il devrait y avoir une action plus ferme sur le Département d'État, l'acteur de cette pression, en fait", corrobore Leite, "mais je ne vois pas de conditions pour que le Congrès annule les tarifs imposés en vertu de l'article 301 ou même de la loi Magnitski, car ce sont des mécanismes de gestion exécutive. Ils ne sont pas simples à changer".
Il fait référence à deux mesures récemment appliquées au Brésil. L’une, annoncée en juillet par le Bureau du représentant américain au commerce (USTR), a imposé une nouvelle taxe de 25 % sur une série d’importations brésiliennes dans le pays en vertu de l’article 301 – l’article du droit commercial entré en vigueur en 1974, lors de la transition entre les gouvernements républicains Richard Nixon et Gerald Ford.
Aujourd'hui, compte tenu des exceptions établies par la Maison Blanche elle-même, une série de produits brésiliens entrent aux États-Unis moyennant le paiement d'une taxe de 37,5 %.
"Le Congrès ne devrait pas toucher à cet article car, même s'il a une apparence technique, son utilisation par les présidents américains successifs a toujours été strictement politique. Il a été conçu pour que les États-Unis fassent pression et sanctionnent avant tout. Ils n'y renonceront pas", explique Leite.
L'autre mesure qu'il a citée est l'application de la sanction la plus sévère dont dispose Washington pour punir ceux qu'il considère comme des violateurs des droits de l'homme dans le monde : la loi Magnitski, créée en 2012, pendant le premier mandat du démocrate Barack Obama, et qui restreint les mouvements financiers des actifs gérés par les États-Unis.
En juillet de l'année dernière, Trump a inclus dans cette relation Alexandre de Moraes, du Tribunal suprême fédéral (STF), et, quelques mois plus tard, son épouse, l'avocate Viviane Barcie Moraes.
En décembre, l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) du Département du Trésor, l'organisme chargé de faire appliquer la loi, a retiré les deux noms de la liste, mais le journal britannique Financial Times a publié il y a quelques semaines une intention de remplacer prochainement le nom du ministre.
Pour cette raison, Leite estime que les démocrates élus lors de ces élections de mi-mandat devraient tenter de remodeler le pouvoir de Trump par le bas.
"Ils chercheront à revoir ce postulat selon lequel le président peut gouverner par décrets exécutifs ou encore tenteront de revoir le droit de veto", souligne-t-il.
Certains experts, comme Carlos Gustavo Poggio, professeur au Berea College dans le Kentucky, aux États-Unis, affirment que la mise en œuvre de droits de douane par le biais de décrets, bien que fondée sur des sections de lois commerciales antérieures, était une stratégie trumpiste visant à minimiser la marge de manœuvre des parlementaires.
"Même avec une majorité républicaine, il gouverne le pays en ignorant pratiquement le Congrès. Ce n'est pas un mandat qui laissera un héritage législatif. On dirait plutôt qu'il dirige une entreprise", dit Poggio, rappelant que Trump a signé 225 décrets l'année dernière et, en 2026, a porté ce nombre à 290.
Dans ces cas-là, c’est à la Cour suprême américaine de définir la constitutionnalité des décisions, et non au Congrès.
Fin du contenu
Même s'il s'agissait d'une priorité du gouvernement, la révision des tarifs d'importation ou la classification des factions criminelles brésiliennes n'auraient guère de durée de vie, car il appartient au président américain d'opposer son veto à tout projet de loi approuvé au Parlement.
Pour annuler une décision présidentielle, une majorité qualifiée des deux tiers est requise dans les deux chambres. Autrement dit : 290 sièges à la Chambre et 67 au Sénat, ce qui nécessiterait en pratique de trouver des accords avec les Républicains.
Des lectures plus pragmatiques soutiennent en outre que cette position protectionniste des États-Unis dans leurs relations extérieures est indépendante de qui est au pouvoir à la Maison Blanche ou au Capitole.
C'est par exemple la perception du politologue Feliciano de Sá Guimarães, directeur du Centre brésilien des relations internationales (Cebri) et professeur à l'Institut des relations internationales de l'Université de São Paulo (IRI-USP). Pour lui, si d'un côté il peut y avoir un plus grand espace de négociation dans un jeu de forces avec un plus grand rôle démocratique, d'un autre côté on exigera également des contreparties du Brésil.
"Les tarifs douaniers et les factions sont déjà là. Tout changement dépendra d'accords qui, pour être conclus, dépendront des exigences que les démocrates mettront sur la table. Nous serions mieux à même de négocier [qu'avec les républicains], mais une superpuissance fonctionne de cette façon."
Cela semble être particulièrement pertinent lorsqu'il s'agit de protéger les secteurs industriels de base des États-Unis, comme par exemple l'acier ou l'aluminium, où Bressan, de l'Unifesp, constate un consensus dans l'action des deux parties.
En d’autres termes, dans le cas de ces tarifs douaniers, les démocrates et les républicains ont tendance à se donner la main.
Les États-Unis étaient le quatrième producteur mondial d'acier en 2025, selon le rapport annuel de la World Steel Association : ils en ont produit 79,5 millions de tonnes, derrière la Chine (1 milliard de tonnes), l'Inde (149 millions) et le Japon (84 millions) — mais avec une baisse par rapport aux 81,5 millions de tonnes produites l'année précédente.
Il n’est pas anodin qu’en juin, Trump ait annoncé un droit de douane de 50 % sur les importations d’acier et d’aluminium dans le pays, en plus de taxer de 25 % tous les produits fabriqués, pour la plupart, avec ces métaux.
Dans le cas de l’aluminium, l’Amérique du Nord n’est que le cinquième producteur mondial, selon les données de l’Institut international de l’aluminium (IAI). La région, qui comprend également le Mexique et le Canada, est à la traîne par rapport à la Chine, à l’Europe, à l’Asie (sans les Chinois) et aux pays du golfe Persique.
La décision a été prise sur la base de l'article 232 d'une loi commerciale de 1962 créée pour protéger les secteurs impliqués dans la sécurité nationale. Outre l'acier et l'aluminium, des produits tels que le cuivre et le bois entrent par exemple dans son champ d'application.
"Historiquement, les démocrates et les républicains ont eu tendance à être protectionnistes lorsqu'il s'agit de protéger les secteurs manufacturiers qui relèvent de l'article 232. Cela va continuer désormais", note-t-elle.
"Pour cette raison, il ne s'agira pas d'une négociation bilatérale qui pourra notamment revoir ces tarifs", poursuit Lucas Leite, de la FAAP.
Pour les analystes interrogés par BBC News Brasil, la majorité démocrate au Congrès devrait concentrer ses critiques sur l'impact de la guerre en Iran sur l'inflation américaine, tirée par la hausse des prix du pétrole et du coût de la vie, plutôt que sur le programme tarifaire de Trump, qui a également contribué à rendre l'économie américaine plus chère.
Au cours des 12 mois précédant septembre, la hausse des prix aux États-Unis a été de 3,6 %. En mai, il a atteint 4,2%.
"Sans compter qu'historiquement, la perte de contrôle du Parlement conduit les présidents occasionnels à compenser leur faiblesse interne par un activisme politique plus fort à l'étranger", précise Bressan.
Si cela se confirme, l’effet de la victoire démocrate sera à l’opposé de celui attendu, avec un Donald Trump plus incisif dans sa pression à travers le monde, comme dans le cas du Brésil.
"C'est une possibilité, car, sur l'agenda extérieur, les contrôles sont moins évidents", souligne Poggio.
«C'est juste une tradition», dit Bressan. "Avec l'agenda bloqué par l'opposition et la difficulté d'approuver les réformes, les présidents américains utilisent souvent la politique internationale comme une échappatoire. Voyons si cela sera efficace maintenant."
En savoir plus
Montre
Fin de la veille
