Ilan Pappe est directeur du Centre européen d'études palestiniennes à l'Université d'Exeter.

Sauvegarder

Il existe deux manières de lire les résultats des élections israéliennes. Une solution serait de les considérer comme une défaite du gouvernement du Premier ministre Benjamin Netanyahu. Après avoir détenu une solide majorité au sein des 120 membres de la Knesset, le bloc Netanyahu a été réduit à une minorité de 53 membres. En revanche, les députés anti-Netanyahu détiennent 67 sièges.

Si Israël avait été une démocratie, nous aurions assisté à des scènes de célébration similaires à celles que nous avons vues cette année en Hongrie, au Brésil et en Serbie, où des forces politiques aux tendances antidémocratiques ont été vaincues. Mais Israël n’est pas une démocratie et Netanyahu n’a pas nécessairement été vaincu.

La deuxième manière, plus pertinente, de lire les résultats des élections israéliennes nécessiterait d’accepter la nature d’apartheid d’Israël et de voir l’arithmétique électorale à travers ce prisme. Dans ce cas, Netanyahu a gagné parce qu’il a obtenu 53 sièges à la Knesset – cinq de plus que le bloc juif anti-Netanyahu.

Pour former un gouvernement, un bloc doit avoir le soutien d’au moins 61 membres de la Knesset. La seule façon pour Netanyahu d’y parvenir est d’inciter les partis ou les législateurs du bloc anti-Netanyahu à rejoindre son bloc, comme il a réussi à le faire à plusieurs reprises dans le passé. Travailler avec les partis palestiniens, qui ont obtenu 19 sièges, est pour lui hors de question.

La voie évidente pour la formation d’un gouvernement pour le bloc anti-Netanyahu serait de former une coalition – une coalition qui inclurait les deux partis palestiniens. Mais cela signifierait remettre en cause l’apartheid israélien. Les principaux dirigeants du bloc juif anti-Netanyahu, dont Gadi Eizenkot, ont promis de ne le faire sous aucun prétexte.

Il existe une autre option : rechercher le soutien des partis religieux orthodoxes, qui faisaient jusqu’à présent partie du bloc Netanyahu. Pour obtenir son soutien, le bloc anti-Netanyahu devrait promettre d’exempter les jeunes religieux orthodoxes du service militaire et garantir le financement de leurs centres d’apprentissage.

Cependant, la principale promesse électorale d’Eizenkot était d’obliger les jeunes juifs Haredi à s’enrôler dans l’armée. Ce n’est donc pas un scénario très probable, mais en politique, il ne faut jamais dire jamais.

Il existe également l’option d’un « gouvernement d’unité » dirigé par une sorte de rotation entre les principales figures du bloc anti-Netanyahu et Netanyahu. Le problème ici est que, selon une loi adoptée il y a quelques années, tant que Netanyahu est encore accusé dans un procès en cours, il ne peut pas exercer les fonctions de ministre ; sa coalition a fait en sorte que, ridiculement, la législation ne s'appliquerait pas à un Premier ministre.

Étant donné que le procès pour corruption de Netanyahu est destiné à durer très longtemps, la rotation rendrait impossible pour Netanyahu de faire partie d’un gouvernement dirigé par Eisenkot en tant que Premier ministre. Cela signifie qu’il exigerait d’abord d’occuper le poste de Premier ministre tournant et laisserait ouverte la possibilité de faire tomber le gouvernement une fois sa rotation terminée.

Netanyahu l’a déjà fait auparavant. En 2020, il rompt sans aucune hésitation un accord de rotation avec Benny Gantz, qui avait naïvement cru qu’au bout de deux ans il serait Premier ministre. Cela a abouti à de nouvelles élections, que Netanyahu a remportées.

Enfin, un scénario très possible serait qu’aucun des deux blocs ne parvienne à former un gouvernement, ce qui entraînerait de nouvelles élections dans six mois. Netanyahu et son gouvernement resteraient au pouvoir jusqu’aux nouvelles élections, mais avec une autorité plus limitée.

Cela leur donnerait l’opportunité de relancer une guerre avec l’Iran et le Hezbollah et de poursuivre leur politique violente dans la bande de Gaza et en Cisjordanie dans le but d’attirer davantage de soutien public et de remporter les élections.

C’est l’option privilégiée par Netanyahu parce que sa défaite relative aux élections du 27 octobre a beaucoup à voir avec la galvanisation sans précédent des électeurs palestiniens en Israël et des Israéliens juifs plus libéraux vivant à l’étranger qui sont revenus en grand nombre chez eux pour voter.

Ces scénarios possibles ne racontent qu’une partie de l’histoire et ne suffisent pas à comprendre pleinement ce que les résultats des élections signifient pour Israël, les Palestiniens et la région. Voici les conclusions les plus importantes que l’on devrait tirer des résultats :

Le premier concerne l’avenir des citoyens palestiniens d’Israël. Ils pourraient encore voter en grand nombre si de nouvelles élections ont lieu prochainement. Mais s’ils sont une fois de plus ignorés et mis à l’écart par les autres partis politiques, ils ne tenteront plus jamais de le faire.

Dans ce cas, il serait difficile pour les dirigeants de cette communauté de continuer à retarder une décision stratégique : choisir à quel espace politique appartiennent les citoyens palestiniens d’Israël – l’israélien ou le palestinien ?

Jusqu’à aujourd’hui, ils ont donné une chance au système politique israélien malgré son racisme, ses tendances à l’apartheid et sa politique criminelle envers les Palestiniens. Les partis palestiniens ont recommandé Eisenkot pour le poste de Premier ministre au président Isaac Herzog, qui l'a désormais chargé de former un gouvernement.

Si je peux me permettre une prédiction – et ce n’est qu’une prédiction – le bloc anti-Netanyahu ne s’engagerait pas de manière significative avec les partis palestiniens. Son message sera donc que les Palestiniens d’Israël ne sont pas des acteurs légitimes dans le champ politique israélien.

Si je me trompe, ce serait un moment incroyable et transformateur dans l’histoire d’Israël et de la Palestine, mais il semble y avoir très peu d’espoir pour une telle évolution.

Il y a d’autres leçons que nous pouvons tirer de la situation actuelle, sachant qu’il s’agit d’un moment très instable dans l’histoire d’Israël.

La première et la plus importante est que celui qui formera le prochain gouvernement israélien poursuivra le génocide progressif à Gaza, l’intensification du nettoyage ethnique en Cisjordanie et les politiques agressives envers la région. Comme auparavant, ces politiques ne peuvent être stoppées ou maîtrisées que par la région et la communauté internationale, envoyant un message clair à Israël selon lequel de telles politiques auront un prix.

La deuxième leçon est que la société juive israélienne est plus profondément divisée que jamais, au point qu’il lui est impossible de maintenir un système politique stable, une économie florissante et une stratégie positive envers la région et le monde.

La troisième leçon est que l’isolement international d’Israël va s’accroître en raison de cette trajectoire, notamment de la dissociation continue du sionisme parmi les jeunes Juifs du monde entier, y compris aux États-Unis.

Enfin et surtout, cela peut avoir un impact sur le débat mondial sur le sionisme. La décision du Parti Vert en Grande-Bretagne de définir le sionisme comme du racisme – bien qu’elle soit actuellement une exception et largement condamnée – gagnera en validité avec le temps.

Ces élections et les développements futurs montrent clairement que le sionisme dans la politique israélienne actuelle signifie l'exclusion des citoyens palestiniens d'Israël de la politique – d'abord en les ignorant et très probablement dans le futur en leur refusant le droit de vote.

De plus, de nombreux membres de la communauté internationale associeront le terme sionisme à une politique israélienne consensuelle de génocide, de nettoyage ethnique et d’apartheid.

Les perspectives à court terme sont inquiétantes. Le message général des élections israéliennes est que les politiques futures de l’État continueront de menacer la vie des Palestiniens dans les territoires occupés, des citoyens palestiniens d’Israël et des habitants du sud du Liban et de la Syrie. Il y aura davantage d’instabilité dans la région.

Cependant, à long terme, aussi grave soit-elle, les fissures fondamentales du projet sioniste vont se creuser, ce qui pourrait conduire à sa disparition. On ne peut qu’espérer que cela conduira également au début d’une réalité politique qui bénéficierait à tous ceux qui vivent en Palestine historique et dans la région.

Une version de cet article a été publiée pour la première fois par Al Jazeera Arabic.

Les opinions exprimées dans cet article appartiennent à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.