Sauvegarder

Téhéran, Iran – Des négociations visant à empêcher un nouveau déclenchement de la guerre entre l’Iran et les États-Unis sont en cours, mais la stagnation du processus a mis en lumière qui détient le pouvoir au sein du gouvernement iranien.

Le président Masoud Pezeshkian, relativement modéré, a déclaré lundi que son gouvernement avait reçu « certains pouvoirs » du guide suprême Mojtaba Khamenei concernant les négociations avec les États-Unis.

Histoires recommandées

Pezeshkian, qui a été critiqué par les partisans de la ligne dure opposés à tout accord avec Washington, n'a pas donné de détails sur l'autorité que cela impliquerait.

Son commentaire fait suite aux efforts déployés par des médiateurs, dont le Qatar et le Pakistan, pour empêcher de nouvelles frappes américaines contre l'Iran. Il y a de fortes indications d’une escalade majeure imminente dans le conflit, qui a commencé avec les frappes aériennes américaines et israéliennes contre l’Iran le 28 février, qui ont tué le guide suprême Ali Khamenei et d’autres hauts responsables iraniens.

Depuis lors, l’équilibre des pouvoirs en Iran s’est de plus en plus déplacé vers les commandants du Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI) et d’autres responsables soucieux de la sécurité.

« Je pense que le point clé est que tout accord doit avoir le soutien de l’establishment militaire et sécuritaire en Iran », a déclaré à Al Jazeera Sina Toossi, chercheur principal au Centre pour la politique internationale.

L’analyste politique a ajouté que cela est d’autant plus vrai que les négociations portent désormais non seulement sur le programme nucléaire iranien et les sanctions, mais aussi sur les arrangements de sécurité plus larges issus de la guerre, notamment le contrôle du détroit d’Ormuz et les garanties contre de nouvelles attaques.

L’Iran a présenté un plan en sept points qu’il exige des États-Unis pour mettre fin à la guerre et rouvrir le détroit d’Ormuz. Les autorités iraniennes ont déclaré que la prise de décision sur la guerre et les négociations se faisait dans le cadre d'une approche concertée dans le cadre des institutions gouvernementales.

Ces institutions comprennent le bureau du guide suprême et le Conseil suprême de sécurité nationale (SNSC). Les personnalités et organismes militaires et de sécurité occupent une place importante dans chacun d’eux.

Le bureau de Mojtaba Khamenei a déclaré qu’il avait rencontré de hauts commandants militaires, dont le commandant en chef du CGRI Ahmad Vahidi, pour leur donner des directives sur la manière de gérer les menaces américaines de guerre totale.

Khamenei a déclaré que les forces armées iraniennes devraient réagir immédiatement et sans restrictions géographiques à toute menace et élargir leur liste de cibles américaines et israéliennes au cas où la guerre s’intensifierait.

En fin de compte, les décisions importantes, comme la fin de la guerre, sont prises par le guide suprême, mais le SNSC – qui comprend des représentants des forces armées, des ministres du gouvernement et les chefs du parlement et du pouvoir judiciaire – les vote en premier.

Qui a le plus d’influence maintenant ?

Selon la loi, le président iranien est également à la tête du SNSC, mais le poste de secrétaire a récemment pris plus de poids en raison de son rôle de coordinateur central pour les principaux dossiers de sécurité nationale.

Ce poste est occupé depuis début août par Mohsen Rezaei, un ancien commandant en chef du CGRI qui n'a jamais exercé de fonctions publiques.

Lorsque le vice-président américain JD Vance a écrit une lettre à Téhéran la semaine dernière, il l’a adressée à Rezaei, et non au président ou à Mohammad Bagher Ghalibaf, président du parlement iranien, qui a également agi en tant que négociateur en chef ces derniers mois.

Le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Esmaeil Baghaei, a déclaré que Rezaei, et non Ghalibaf, répondrait à la lettre s'il le souhaitait. Mais il a également souligné que Ghalibaf n'avait pas été démis de ses fonctions de négociateur en chef.

Le ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi et ses adjoints, dont Kazem Gharibabadi, restent également parmi les principales figures du gouvernement qui maintiennent le contact avec les médiateurs et poursuivent la diplomatie à travers les Nations Unies et les instances internationales.

Ghalibaf avait dirigé les pourparlers qui ont conduit à la signature en juin d’un protocole d’accord avec Washington, qui a brièvement suspendu la guerre et levé le blocus maritime imposé par l’armée américaine aux ports du sud de l’Iran.

Mais l’accord s’est effondré après que Téhéran a accusé les États-Unis de violer plusieurs dispositions de l’accord, notamment sur le détroit d’Ormuz, et que le CGRI a lancé des attaques contre trois navires tentant des transits « non autorisés ».

L’armée américaine a ensuite intensifié ses propres frappes contre l’Iran, rétabli le blocus et introduit de nouvelles sanctions contre l’Iran. Un plus grand nombre de navires dans le détroit d’Ormuz ont ensuite été touchés par des explosions, et l’armée iranienne serait à l’origine de ces attaques.

L’échec du protocole d’accord a suscité des discussions sur la dynamique du pouvoir au sein du gouvernement iranien. Pendant des mois, les médias et analystes locaux et internationaux ont spéculé sur l’identité des commanditaires de ces attaques et sur leurs implications. Certains médias américains ont cité des sources affirmant que des factions dures au sein de l'establishment dirigeaient les attaques contre le transport maritime.

Début août, Pezeshkian a déclaré qu’il aurait préféré que le protocole d’accord se poursuive, ajoutant : « Une équipe aurait dû être formée pour remédier aux violations plutôt que pour se battre. »

À la mi-octobre, le porte-parole du CGRI, Hossein Mohebbi, a déclaré que frapper les trois navires n'était pas une action malveillante et qu'il y avait une coordination avec des autorités supérieures non précisées.

"Il n'est pas possible pour quelqu'un d'ignorer la hiérarchie militaire et d'agir de son propre chef sur une question importante comme la guerre entre deux ou plusieurs pays. Ce n'est en aucun cas possible", a-t-il déclaré.

Mohebbi a qualifié ces attaques de « réponse décisive » aux violations commises par les États-Unis, qui avaient déjà lancé des attaques lors des négociations.

Il a accusé Washington d'avoir violé le protocole d'accord en établissant une route de navigation alternative passant par le détroit d'Ormuz, près d'Oman, et en prenant d'autres mesures.

« Il semble que le non-engagement et la violation des traités existent en tant que doctrine non écrite au sein du corps dirigeant des États-Unis », a déclaré Mohebbi.

Conditions officielles pour un accord

Dans les négociations en cours avec les États-Unis, certaines des exigences de l’Iran se résument à un retour au protocole d’accord, accompagné d’un meilleur séquençage et de quelques ajouts pour garantir qu’un éventuel accord futur durerait plus longtemps.

Rezaei a déclaré à la télévision d’État qu’il avait détecté un changement de ton positif dans le message envoyé par Vance, mais le chef de la sécurité iranienne l’a jusqu’à présent laissé sans réponse parce que les principales conditions de l’Iran ont été clairement communiquées par l’intermédiaire des médiateurs.

Téhéran cherche à mettre fin au blocus naval américain, à lever les sanctions pétrolières et autres, à débloquer ses fonds gelés à l’étranger, à réduire le déploiement militaire américain à la périphérie de l’Iran et à mettre un terme aux combats sur tous les fronts, y compris au Liban.

Dans le détroit d’Ormuz, les autorités iraniennes ont été unies pour dire qu’elles voulaient faire respecter leur souveraineté et s’attendent à ce que Washington reconnaisse un accord Iran-Oman qui établit des routes maritimes pour une réouverture partielle.

Les décideurs de Téhéran ont insisté sur le fait que ces conditions préliminaires devaient être remplies avant que les négociations ne passent à une phase suivante qui porterait également sur le programme nucléaire iranien.

Dans un communiqué publié mardi, Ali Abdollahi, chef d’état-major des forces armées, a déclaré que « la feuille de route de l’Iran pour une sécurité durable » inclut le recours à « des mesures de sécurité prises au sein de l’Asie occidentale » ainsi que des garanties de non-agression.

L’analyste politique Toossi a déclaré qu’il n’interpréterait pas nécessairement les différents rôles de Rezaei, Ghalibaf et Pezeshkian comme une preuve de centres de pouvoir concurrents.

« Ils semblent plutôt refléter une division des responsabilités au sein d’un processus coordonné de manière centralisée sous Khamenei », a-t-il déclaré.

Les dirigeants iraniens semblent déterminés à ne pas répéter les erreurs perçues lors des négociations précédentes avec l’administration du président américain Donald Trump, lorsqu’elle a fait des concessions ou s’est appuyée sur les assurances américaines pour ensuite faire face à de nouvelles pressions et attaques militaires.

« Téhéran souhaite désormais que Washington respecte ses engagements avant de faire ses propres concessions, notamment sur des arrangements qui formaliseraient le rôle de l’Iran dans la gestion du détroit d’Ormuz », a déclaré Toossi. « Cela représente un formidable obstacle, même si les deux parties ont des raisons impérieuses d’éviter une nouvelle guerre. »

Il a déclaré que le fait que l’Iran ait proposé de raccourcir à deux jours le délai de réouverture du détroit montre une concession tactique, même si cela ne résout pas les problèmes plus importants.

"Le véritable point de friction n'est pas la rapidité avec laquelle Ormuz rouvrira ; c'est qui contrôle les conditions dans lesquelles elle reste ouverte. À moins que les deux parties ne parviennent à surmonter ce désaccord fondamental, il est peu probable que le raccourcissement du calendrier de réouverture à lui seul produise une avancée décisive", a déclaré Toossi.