Soutenus non pas par l'opinion publique mais par des propriétaires de médias milliardaires, les commentateurs britanniques de droite privilégieront le successeur de Maga, et non la modération.
Les alléluias et les hosannas ont résonné dans le monde démocratique ces dernières semaines. Le fou de la Maison Blanche est un perdant. Réjouissez-vous de la Serbie, de la Hongrie, du Brésil et retenez notre souffle pour Israël.
Soyez rassurés par les encouragements de nos meilleurs historiens. Margaret MacMillan a écrit dans l'Observer : "Et maintenant nous pouvons espérer que ces élections mettront fin à la cruauté, à l'avidité flagrante, au mépris de la décence et à la vulgarité implacable qui tente de passer pour de l'audace et de l'authenticité. Quelle différence une élection peut faire."
Simon Schama dans le Financial Times a vanté « la majesté du peuple exprimée dans la liberté d’expression, la souveraineté des lois promulguées par les législatures élues et l’impermanence institutionnalisée des dirigeants », qualifiant le devoir de l’historien de marquer « les moments où le cours de l’histoire tourne réellement ».
J'espère qu'ils ont raison. Mais je doute que la Grande-Bretagne, l’Europe ou d’autres démocraties fassent à nouveau confiance à la « majesté » des électeurs américains qui pourraient élire Donald Trump non pas une mais deux fois. Avec quelle allégresse ils ont ignoré la tentative de coup d’État après les élections de 2020, en graciant ses émeutiers, en inondant lui-même et sa famille d’or et de crypto, en demandant à ses voyous de l’ICE chasseurs d’immigrants d’arrêter des gens, en encourageant les canailles, en détruisant le climat, en affaiblissant le système judiciaire, en sabotant les institutions internationales, tout en trahissant l’Ukraine pour favoriser le tyran « humanitaire » Poutine. Ces mêmes électeurs seront toujours là.
Êtes-vous étonné que le Kansas ait élu son premier sénateur démocrate depuis 1932, deux ans après avoir élu Trump ? Le changement d’avis de ces convertis n’est peut-être pas plus profond que le christianisme de Russell Brand. Les engrais vitaux et les combustibles fossiles bloqués dans le détroit d’Ormuz ont probablement touché les agriculteurs du Kansas plus profondément que n’importe quelle révélation sur les valeurs des pères fondateurs ou sur les défauts moraux et mentaux de Trump. Cette maxime électorale de l’ère Clinton, « c’est l’économie, stupide », reste une vérité éternelle.
Quel est l’impact de ces élections américaines sur la politique britannique ? Andy Burnham sait déjà parfaitement que ce qui compte, c'est le coût de la vie et l'état des choses. "C'est la question que j'ai placée au premier plan au cours de mes trois premiers mois à Downing Street, et nous avons pris des mesures. Mais je ne pourrai pas faire baisser la pression sur le coût de la vie tant que le conflit au Moyen-Orient ne sera pas résolu et que le conflit en Ukraine a été déclenché par la Russie", a-t-il déclaré lors du sommet du Commonwealth.
Je ne sais pas s’il est sage d’admettre à vos électeurs que vous n’êtes pas aux commandes, mais à la merci de l’homme orange avec son chapeau de veto. Mais dire l’indicible a fait du bien à Burnham, qu’il s’agisse de briser le silence sur les méfaits du Brexit ou de mettre fin au triple verrouillage des retraites. Il a proposé des servitudes – 45 £ ici, 100 £ là – sachant que la facture énergétique augmenterait de façon effroyable et que d’autres hausses inconsidérées des taux d’intérêt par Andrew Bailey, le gouverneur de la Banque d’Angleterre, pourraient bientôt survenir. Burnham a raison d’être franc quand la reprise de la guerre en Iran pourrait faire grimper les prix du pétrole. La chute du marché de l’IA la semaine dernière lui aura douloureusement rappelé le krach bancaire de 2008 qu’il avait observé depuis son siège ministériel alors que Gordon Brown était chassé du pouvoir. « Quoi qu’ils fassent, un crash entraîne tous les dirigeants avec lui », rappelle le professeur Rob Ford.
Alors que les vents politiques américains influencent la politique britannique, le moral des travaillistes rayonne d’une oreille à l’autre. Burnham est en hausse, avec des chiffres récents meilleurs en matière de croissance, de productivité, d’investissement et même de salaires en hausse – bien que légèrement supérieurs à l’inflation. Il est, estime Ford, « au sommet », ce qui signifie que, à mesure que les choses empirent inévitablement, des décisions plus difficiles devront être prises lors de la révision des dépenses : « Le pouvoir en place tire toujours les dirigeants vers le bas. » Son plan imminent sur 10 ans pourrait affiner les objectifs du parti travailliste – ou, comme le disent les cyniques, enterrer les problèmes dans les deux élections à venir, jamais, jamais.
Le grand atout du Labour est l’intelligence politique de Burnham. Mais comme ils sont extrêmement bénis dans leur opposition. Le faragisme s'estompe et Kemi Badenoch ignore les changements dans l'air. Ne lit-elle pas les sondages ? Les électeurs conservateurs, comme toujours, veulent une baisse des impôts et une réduction de l’immigration – mais pas ses promesses d’abolir toute réinitialisation du Brexit ou de nouveaux droits du travail, de quitter la CEDH, de réintroduire les lycées ou d’abandonner le zéro carbone. Il n’est pas surprenant que seulement 20 % des Britanniques pensent que son parti est prêt à entrer au gouvernement.
Contre le vent du changement, Badenoch n’est pas plus disposé à repenser l’orientation que la flottille de commentateurs de droite, d’apologistes de Trump ou de compagnons de voyage qui peuvent critiquer le président américain, mais le préfèrent toujours à tout adversaire démocrate.
N’oublions pas que Roger Kimball du Spectator a soutenu la rébellion de Trump contre le scrutin de 2020. « Trump a raison de ne pas céder », titrait la Une. Douglas Murray a soutenu Trump en Iran, après s'être félicité de sa réélection dans le Sun : "Trump n'est pas comme la plupart des politiciens. Quand il dit qu'il va faire quelque chose, il le fait réellement." Andrew Roberts a trouvé une justification historique au plan fastueux de Trump sur la Riviera de Gaza. Boris Johnson a déclaré au Sun : « Quand vous regardez le dernier mandat de Trump, il ne fait aucun doute que le monde s’est senti plus sûr, plus calme et plus stable. » Seul Andrew Neil, chroniqueur du Daily Mail, a offert un mea culpa pour son soutien à Trump : « Quels imbéciles avons-nous été de ne pas le prendre à sa propre estime, mais de penser qu’il pourrait faire quelque chose de mieux. »
Soutenus non pas par l’opinion publique mais par des propriétaires de médias milliardaires, ces commentateurs se tourneront vers un successeur de Maga, et non vers la modération.
Même si un bon président démocrate renoue les amitiés avec d’anciens alliés, tout a changé. Les démocraties libérales savent désormais se serrer les coudes et se défendre. Admirez cette dynamo inventive, créative et brillante d’une nation d’outre-Atlantique. Mais maintenant que nous avons vu le ventre de la bête, ne lui faites plus jamais vraiment confiance.
Polly Toynbee est une chroniqueuse du Guardian
