अमेरिकी कंपनी एंथ्रोपिक अपने चैटबॉट क्लाउड के इस्तेमाल को लेकर अमेरिकी सेना पर सीमाएं लगाना चाहती है, जिसे ट्रंप प्रशासन ने खारिज कर दिया है. फ़्रांस 24 आपको समझाता है कि ये लाल रेखाएँ आवश्यक और अपर्याप्त दोनों क्यों हैं।
प्रकाशित: 02/27/2026 - 6:28 अपराह्न संशोधित दिनांक: 02/27/2026 - 10:18 अपराह्न
पेंटागन सेना में हर जगह एआई लगाने में सक्षम होना चाहता है, एंथ्रोपिक थोड़ा कम। अमेरिकी युद्ध विभाग और ओपनएआई के प्रतिस्पर्धी के बीच टकराव अमेरिकी सेना द्वारा चैटबॉट्स और एआई के उपयोग की सीमा तय कर सकता है।
क्लाउड के निर्माता के लिए, घड़ी टिक-टिक कर रही है। युद्ध सचिव पीट हेगसेथ ने एंथ्रोपिक को शाम 5:01 बजे तक नरम पड़ने का आदेश दिया। शुक्रवार को ईटी। कंपनी के खड़े होने के घोषित दृढ़ संकल्प का सामना करते हुए, डोनाल्ड ट्रम्प ने अपने प्रशासन को आदेश दिया कि वह अब क्लाउड का उपयोग न करे।
अमेरिकी राष्ट्रपति ने अपने ट्रुथ सोशल प्लेटफॉर्म पर कहा, "मैं अमेरिकी सरकार की सभी संघीय एजेंसियों को एंथ्रोपिक की तकनीक के सभी उपयोग को तुरंत बंद करने का आदेश दे रहा हूं। हमें इसकी आवश्यकता नहीं है, हम इसे नहीं चाहते हैं, और हम अब उनके साथ काम नहीं करेंगे।"
यह पहली मंजूरी शायद आखिरी नहीं होगी. युद्ध विभाग ने एंथ्रोपिक को अमेरिकी "आपूर्ति श्रृंखला [सुरक्षा] जोखिम" के रूप में लेबल करने की धमकी दी, जो इसे अमेरिकी सरकार के साथ किसी भी अनुबंध से अयोग्य घोषित कर देगा।
दो लाल रेखाएँ
कागज पर, पेंटागन केवल सभी एआई विक्रेताओं से सेना को "किसी भी वैध उद्देश्य के लिए" चैटबॉट का उपयोग करने की अनुमति देने के लिए कह रहा है। लेकिन एंथ्रोपिक का मानना है कि यह शब्दावली सेना को सैन्य मामलों में अपनी दो लाल रेखाओं का उल्लंघन करने से नहीं रोकती है।
कंपनी नहीं चाहती कि क्लाउड का इस्तेमाल अमेरिकी नागरिकों की बड़े पैमाने पर निगरानी और पूरी तरह से स्वायत्त हथियारों, जैसे मानव पायलट के बिना ड्रोन, के लिए किया जाए।
एन्थ्रोपिक का विद्रोह आश्चर्यजनक लग सकता है। आख़िरकार, सेना पिछले जुलाई से ही क्लाउड का उपयोग कर रही है। समझौता इस चैटबॉट को अमेरिकी सरकार के गोपनीय संचार नेटवर्क में एकीकृत करना और "खुफिया जानकारी के संग्रह और प्रसंस्करण के लिए इसका उपयोग करना" संभव बनाता है, द हेग सेंटर फॉर स्ट्रैटेजिक स्टडीज में सैन्य क्षेत्र में एआई के जिम्मेदार उपयोग पर अध्ययन परियोजना की समन्वयक सोफिया रोमनस्की बताती हैं।
यह भी पढ़ेंनैन्टियानमेन परियोजना: विज्ञान कथा, चीनी सेना का एक नया सहयोगी
हालाँकि, ऐसा लगता है कि जनवरी में वेनेजुएला के राष्ट्रपति निकोलस मादुरो को पकड़ने के संदर्भ में क्लाउड के इस्तेमाल से एंथ्रोपिक आश्चर्यचकित हो गया है। कंपनी इस बारे में अधिक जानना चाहती थी कि अमेरिकी सेना द्वारा इस विवादास्पद ऑपरेशन के दौरान उसके एआई का उपयोग कैसे किया गया था और क्या यह उपयोग उसके नैतिक नियमों के अनुरूप है।
पेंटागन और एंथ्रोपिक के बीच संबंधों में इस पहली छोटी अड़चन के तुरंत बाद पीट हेगसेथ ने सेना के लिए "सभी वैध उद्देश्यों के लिए" इन एआई का उपयोग करने में सक्षम होने की मांग की।
जर्मन काउंसिल ऑन फॉरेन रिलेशंस (डीजीएपी) में सैन्य क्षेत्र में उभरती प्रौद्योगिकियों के शोधकर्ता और विशेषज्ञ एमिल आर्कमबॉल्ट का सारांश यह है कि गतिरोध का उद्देश्य यह निर्धारित करना है कि राज्य या निजी कंपनियों का, "जनरेटिव एआई मॉडल में उन्नत डेटा प्रोसेसिंग सिस्टम के सैन्य उपयोग के लिए कानूनी और नैतिक ढांचे पर नियंत्रण है।"
एक AI जो परमाणु बटन दबाता है?
इस टकराव का परिणाम और भी महत्वपूर्ण है क्योंकि व्हाइट हाउस में डोनाल्ड ट्रम्प की वापसी के साथ एआई के सैन्य उपयोग के संबंध में "संयुक्त राज्य अमेरिका की स्थिति में महत्वपूर्ण बदलाव" हुआ है, दक्षिणी डेनमार्क विश्वविद्यालय में कृत्रिम बुद्धिमत्ता के सैन्य अनुप्रयोगों में विशेषज्ञ अन्ना नादिबैदेज़ ने आश्वासन दिया। इस विशेषज्ञ ने बताया, "नए प्रशासन ने एआई के जिम्मेदार उपयोग की अवधारणा को सरल बनाने पर विचार करके फिर से परिभाषित किया है कि इस तकनीक को हर जगह और बिना सीमा के एकीकृत नहीं करना गैर-जिम्मेदाराना होगा।"
दूसरे शब्दों में, सैद्धांतिक रूप से पीट हेगसेथ और डोनाल्ड ट्रम्प को क्लॉड या चैटजीपीटी को यह निर्णय लेने की अनुमति देने से कोई नहीं रोक पाएगा कि कब और किसके खिलाफ परमाणु हथियारों का उपयोग करना है।
इसलिए इन "लाल रेखाओं" का महत्व है जिन्हें एंथ्रोपिक जैसी कंपनियां लागू करना चाहेंगी। वे एक शून्य भर सकते हैं क्योंकि "कानूनी ढाँचे अभी तक परिभाषित नहीं हुए हैं और ऐसे कोई स्पष्ट रूप से स्थापित मानक नहीं हैं जो यह नियंत्रित करते हों कि इन प्रौद्योगिकियों का उपयोग सेना द्वारा कैसे किया जा सकता है," एमिल आर्कमबॉल्ट कहते हैं।
दक्षिणी डेनमार्क विश्वविद्यालय में युद्ध अध्ययन केंद्र के निदेशक और अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा मुद्दों में कृत्रिम बुद्धिमत्ता की भूमिका के विशेषज्ञ इंगविल्ड बोडे ने कहा, एंथ्रोपिक द्वारा निर्धारित दो सीमाएं "थोड़ा न्यूनतम प्रतिनिधित्व करती हैं।"
हत्यारे रोबोट और स्वायत्त हथियार भी देखें: क्या उन पर प्रतिबंध लगाया जाना चाहिए?
भले ही यह ज़्यादा न हो, "यह अच्छी बात है कि एक निजी कंपनी हमें इन लाल रेखाओं की याद दिलाती है," वह आगे कहती हैं।
फ़्रांस 24 द्वारा साक्षात्कार किए गए विशेषज्ञों के अनुसार, वे दो महत्वपूर्ण तत्वों को कवर करते हैं। एक ओर, क्लाउड को अमेरिकी नागरिकों की सामूहिक निगरानी के कार्यक्रम में भाग लेने से इनकार करना "एक केंद्रीय नैतिक सिद्धांत को छूता है जो निजी जीवन के लिए सम्मान का है", अन्ना नादिबैदेज़ को रेखांकित करता है।
दूसरी ओर, एंथ्रोपिक यह नहीं मानता है कि "वर्तमान एआई सिस्टम इन स्वायत्त हथियारों के नियंत्रण के लिए आवश्यक कार्यों को विश्वसनीय रूप से करने में सक्षम हैं," इंगविल्ड बोडे बताते हैं।
इसलिए यह एक तकनीकी लाल रेखा है। ये चैटबॉट अपने निर्माता के लिए भी बड़े ब्लैक बॉक्स बने रहते हैं: वे "इतने सारे अलग-अलग मापदंडों से बने होते हैं कि लिए गए अंतिम निर्णय के बारे में बड़ी अनिश्चितता होती है। इसलिए विश्वसनीयता की समस्याएं हैं जिनका स्वायत्त हथियारों के साथ सामंजस्य बिठाना मुश्किल है," सोफिया रोमन्स्की कहती हैं।
उदाहरण के लिए, स्वायत्त लड़ाकू ड्रोन के मामले में, कोई भी गारंटी नहीं दे सकता है कि एआई "एक लड़ाकू और एक नागरिक के बीच अंतर जान लेगा, या यहां तक कि एक दुश्मन सैनिक को एक सहयोगी से अलग कर देगा," वह जोर देती है।
"अपर्याप्त" सीमाएँ
इस संदर्भ में, ये लाल रेखाएँ सिद्धांत के उतने ही प्रश्न हैं जितना कि "संभावित कानूनी जोखिम को रोकने का तरीका", इंगविल्ड बोडे रेखांकित करते हैं। एंथ्रोपिक को जमीनी स्तर पर नाटकीय परिणामों के लिए जिम्मेदार ठहराए जाने की कोई इच्छा नहीं होगी: एमिल आर्कमबॉल्ट कहते हैं, "अगर यह प्रदर्शित होता है कि एआई त्रुटि के कारण नागरिकों की मौत हुई है, तो कंपनी के लिए इसके बहुत महंगे परिणाम हो सकते हैं।"
यदि साक्षात्कार में शामिल सभी विशेषज्ञ मानते हैं कि इन दो लाल रेखाओं का अस्तित्व महत्वपूर्ण है, तो "वे अपर्याप्त रहेंगे", सोफिया रोमन्स्की आश्वस्त करती हैं। इस प्रकार, एक बड़े निगरानी कार्यक्रम में भाग लेने से इनकार "केवल अमेरिकी नागरिकों को चिंतित करता है। विदेशी निवासियों के बारे में क्या?", यह विशेषज्ञ पूछता है। यह लाल रेखा भी बहुत अस्पष्ट है: कितने संबंधित नागरिकों की ओर से हम इसे सामूहिक निगरानी मान सकते हैं?
स्वायत्त हथियारों के लिए भी यही बात लागू होती है। एमिल आर्कमबॉल्ट रेखांकित करते हैं, '''पूरी तरह से' स्वायत्त या 'आंशिक रूप से' स्वायत्त हथियार के बीच की सीमा को खराब तरीके से परिभाषित किया गया है।'' यहां तक कि जब मानवीय हस्तक्षेप होता है, "हम जानते हैं कि एआई की सलाह पर बहुत अधिक भरोसा करने की प्रवृत्ति होती है। जब सब कुछ बहुत तेजी से हो रहा है और मनुष्य दबाव में हैं [उदाहरण के लिए ड्रोन हमले के मामले में, संपादक का नोट], तो वे खुद की जांच किए बिना एल्गोरिदम की सिफारिशों का पालन करने के लिए प्रलोभित हो सकते हैं," अन्ना नादिबैदेज़ बताते हैं।
तो समस्या यह है कि दो लाल रेखाएँ निर्धारित करके जो आवश्यक होने के साथ-साथ अपूर्ण भी हैं, एंथ्रोपिक यह सुझाव दे रहा है कि अन्य सभी मामले स्वीकार्य हैं। यद्यपि अर्ध-स्वायत्त हथियारों के उदाहरण से पता चलता है कि एआई का उपयोग समस्याग्रस्त है।
साक्षात्कार में शामिल विशेषज्ञों के अनुसार, इन सिद्धांतों पर एंथ्रोपिक की अनम्यता, अन्य एआई दिग्गजों पर कठोर प्रकाश डालने का लाभ देती है, जिनके पास समान अनिच्छा नहीं है।
अगर एंथ्रोपिक हार नहीं मानता है तो पेंटागन अभी भी चैटजीपीटी (ओपनएआई), ग्रोक (एलोन मस्क की एक्सएआई) और जेमिनी (गूगल) पर भरोसा कर सकेगा। सिवाय इसके कि इस गतिरोध ने कुछ अंतरात्माओं को जगा दिया है: 100 से अधिक Google कर्मचारियों ने एक खुले पत्र पर हस्ताक्षर किए हैं जिसमें उनके प्रबंधकों से एंथ्रोपिक की नकल करने का आह्वान किया गया है।
इस लड़ाई में अपनी छाप छोड़ने का जोखिम भी है, अगर पीट हेगसेथ और डोनाल्ड ट्रम्प का सामना करते हुए, एंथ्रोपिक आखिरकार हार मानने का फैसला करता है। इस मामले में, "छोटी कंपनियाँ, जो एक नैतिक रुख भी रखना चाहती थीं, खुद से कह सकती थीं कि यह बेकार है क्योंकि उनके पास कभी भी सरकारी दबाव का विरोध करने का साधन नहीं होगा", अन्ना नादिबैद्ज़े का अनुमान है।
तब संपूर्ण अमेरिकी एआई पारिस्थितिकी तंत्र ट्रम्प प्रशासन की इच्छा के आगे झुकने का जोखिम उठाएगा।
लेख से जुड़े कीवर्ड
आप जिस सामग्री तक पहुँचने का प्रयास कर रहे हैं वह मौजूद नहीं है या अब उपलब्ध नहीं है।
