व्यक्तिगत अमेरिकी शेयरों से जुड़े स्थायी वायदा को कौन नियंत्रित कर सकता है, इस पर विवाद क्रिप्टो की कुछ सबसे प्रमुख कंपनियों को संघीय अदालत में खींच रहा है। कॉइनबेस, कलशी, क्रैकन पैरेंट पेवर्ड, डीआरडब्ल्यू, जंप ट्रेडिंग और पैराडाइम ने समर्थन करने की अनुमति मांगी है कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन कैपिटल मार्केट्स एलायंस एसोसिएशन द्वारा लाए गए मुकदमे में। उनका प्रस्तावित हस्तक्षेप इस महीने की शुरुआत में नए स्टॉक-लिंक्ड स्थायी उत्पादों के लिए अनुमोदन के बाद है।

टीएल;डीआर: छह फर्मों ने एकल-स्टॉक सतत वायदा मामले में सीएफटीसी के अधिकार का समर्थन करते हुए एक प्रस्तावित मित्र-न्यायालय ब्रीफ दायर किया। एक न्यायाधीश ने पहले आपातकालीन राहत से इनकार कर दिया था लेकिन अनुमोदन के लिए नियामक के कानूनी आधार पर सवाल उठाया था। अदालत ने इस पर अंतिम फैसला नहीं सुनाया है कि उत्पाद उपलब्ध रहना चाहिए या नहीं।

क्रिप्टो बनाम वॉल स्ट्रीट की तुलना में कानूनी मुद्दा अधिक जटिल क्यों है?

एक स्थायी वायदा अनुबंध पूर्व निर्धारित समाप्ति तिथि के बिना मूल्य परिवर्तन के लिए आर्थिक जोखिम प्रदान करता है। यह क्रिप्टोकरेंसी बाज़ारों में एक परिचित संरचना है। डिज़ाइन को किसी व्यक्तिगत सूचीबद्ध अमेरिकी कंपनी पर लागू करने से एक अलग वैधानिक प्रश्न उठता है: किस एजेंसी के नियम उत्पाद को नियंत्रित करते हैं, और इसे सूचीबद्ध करने वाले एक्सचेंज के साथ क्या दायित्व जुड़े हैं?

कैपिटल मार्केट्स एलायंस का तर्क है कि ये अनुबंध सीएफटीसी के सुरक्षा वायदा के उपचार के बजाय प्रतिभूति-कानून ढांचे के भीतर हैं। नियामक का समर्थन करने वाली कंपनियों का तर्क है कि कानून एजेंसी के दृष्टिकोण की अनुमति देता है और उत्पादों को अवरुद्ध करने से अपतटीय बाजारों में यूएस-सूचीबद्ध विकल्प सीमित हो जाएंगे। ये एक सक्रिय विवाद में आगे बढ़ाए गए कानूनी पद हैं, न कि यह निष्कर्ष कि दोनों पक्षों में से किसी एक ने अंततः जीत हासिल की है।

दांव उस स्थान से आगे तक फैला होता है जहां ऑर्डर का मिलान होता है। वर्गीकरण ग्राहक सुरक्षा, मार्जिन नियम, बाजार निगरानी और क्या कोई नया उत्पाद वैध रूप से पात्र प्रतिभागियों को पेश किया जा सकता है, को प्रभावित करता है।

न्यायाधीश का 3 नवंबर का आदेश मायने रखता है

में प्रकाशित संघीय अदालत का आदेश, न्यायाधीश वैलेरी कैप्रोनी ने अस्थायी निरोधक आदेश के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया। इसका मतलब है कि वादी को उस स्तर पर तत्काल रोक नहीं मिली। हालाँकि, तर्क सीएफटीसी के अधिकार का व्यापक समर्थन नहीं था। न्यायाधीश ने संकेत दिया कि वादी के वैधानिक प्रश्न पर सफल होने की संभावना थी, लेकिन उसने आपातकालीन राहत के लिए आवश्यक आसन्न अपूरणीय क्षति का प्रदर्शन नहीं किया था।

वह भेद आवश्यक है। एक असफल आपातकालीन आवेदन इस निर्णय के समान नहीं है कि उत्पाद कानून का अनुपालन करते हैं। प्रारंभिक-निषेधाज्ञा विवाद और व्यापक गुण अभी भी आगे के निर्णय दे सकते हैं, और दोनों पक्ष अतिरिक्त तर्क प्रस्तुत कर सकते हैं।

टोकनयुक्त शेयर और स्टॉक पर्पस समतुल्य नहीं हैं

NewsBTC ने हाल ही में इसकी जांच की NYSE का प्रस्तावित टोकनयुक्त प्रतिभूति स्थल. वह परियोजना सुरक्षा स्वामित्व का प्रतिनिधित्व करने और उसका निपटारा करने के बारे में है। एक स्टॉक परपेचुअल एक व्यापारी को एक व्युत्पन्न दावा देता है जिसका मूल्य एक शेयर से जुड़ा होता है; यह आवश्यक रूप से उस शेयर का स्वामित्व या उसके वोटिंग और लाभांश अधिकार हस्तांतरित नहीं करता है।

वैसे ही हमारा रिपल प्राइम के चौबीसों घंटे चलने वाले आरडब्ल्यूए-लिंक्ड स्वैप का कवरेज यह दर्शाता है कि पारंपरिक बाजारों को क्रिप्टो-देशी डेरिवेटिव द्वारा कैसे संदर्भित किया जा सकता है। प्रत्येक उत्पाद का कानूनी उपचार उसकी संरचना और अधिकार क्षेत्र पर निर्भर करता है, न कि केवल इस तथ्य पर कि वह 24 घंटे व्यापार कर सकता है।

अब क्या होता है

तात्कालिक प्रश्न यह हैं कि क्या न्यायाधीश प्रस्तावित बाहरी विवरण को स्वीकार करता है, वादी का नवीनतम उत्तर वैधानिक आपत्तियों को कैसे संबोधित करता है, और अदालत किस राहत को उचित मानती है। मामले को सुलझा हुआ बताने या यह मानने का कोई आधार नहीं है कि प्रत्येक स्टॉक लिस्टिंग के पास स्थायी प्राधिकरण है।

यह मामला इस बात की गंभीर परीक्षा है कि अमेरिकी वित्तीय विनियमन सतत व्यापारिक परंपराओं को कैसे अपनाता है। इसका परिणाम भविष्य की लिस्टिंग के आकार को प्रभावित कर सकता है, लेकिन आज के तथ्य एक संकीर्ण बयान का समर्थन करते हैं: सीएफटीसी की मंजूरी को चुनौती दी जा रही है, और उद्योग कानूनी बचाव का आयोजन कर रहा है।

न्यूज़ डेस्क द्वारा लिखित और सैमुअल राय द्वारा संपादित।