मैसाचुसेट्स न्यायाधीश ने क्लैन्सी के खिलाफ मामले को खारिज करने की उसके वकीलों की बोली को खारिज कर दिया
मैसाचुसेट्स के एक न्यायाधीश ने सोमवार को लिंडसे क्लैंसी के लिए 2023 में अपने घर पर अपने तीन छोटे बच्चों की हत्या के लिए हत्या के आरोप में फिर से मुकदमा चलाने का रास्ता साफ कर दिया, यह कहते हुए कि दोबारा मुकदमा असंवैधानिक रूप से उसे उसी अपराध के लिए दोहरे मुकदमे का सामना नहीं करना पड़ेगा।
प्लायमाउथ में न्यायाधीश विलियम सुलिवन ने क्लैन्सी के वकीलों द्वारा उसके खिलाफ मामला खारिज करने की मांग को खारिज कर दिया। जूरी द्वारा रिपोर्ट किए जाने के बाद कि एक होल्डआउट जूरर इसे सर्वसम्मत फैसले तक पहुंचने से रोक रहा था, न्यायाधीश ने 4 सितंबर को इसे गलत मुकदमा घोषित कर दिया।
न्यायाधीश ने दूसरी सुनवाई कब आयोजित की जाए, इस पर चर्चा करने के लिए 16 नवंबर की सुनवाई निर्धारित की है, जिसका उन्होंने सुझाव दिया है कि यह सुनवाई मार्च में हो सकती है।
क्लैंसी के शुरुआती परीक्षण में किसी ने भी इस बात पर विवाद नहीं किया कि उसने पांच साल की बेटी कोरा का गला घोंट दिया था; बेटा डॉसन, तीन; और आठ महीने का बेटा कैलन 24 जनवरी 2023 को डक्सबरी के बोस्टन उपनगर में अपने घर के बेसमेंट में व्यायाम बैंड के साथ।
इसके बाद उसने खुद को चाकू से काट लिया और खुद की जान लेने की कोशिश में दूसरी मंजिल की खिड़की से कूद गई, जिससे वह लकवाग्रस्त हो गई।
उसके वकीलों ने तर्क दिया है कि क्लैंसी प्रसवोत्तर मनोविकृति से जूझ रही थी और उसे पागलपन के कारण दोषी नहीं पाया जाना चाहिए, जिसे मैसाचुसेट्स में आपराधिक जिम्मेदारी की कमी के रूप में जाना जाता है।
टेलीविज़न साक्षात्कारों में कुछ जूरी सदस्यों ने बाद में ऐसा कहा, लेकिन एक होल्डआउट जूरी सदस्य के लिए, वे क्लेन्सी को पागलपन के कारण दोषी नहीं ठहराने के लिए तैयार थे। इस तरह के फैसले के परिणामस्वरूप नियमित अदालती समीक्षा के अधीन, एक राज्य मनोरोग अस्पताल के प्रति उसकी प्रतिबद्धता बढ़ जाती।
मैसाचुसेट्स में, प्रथम-डिग्री हत्या के आरोप में दोषी ठहराए जाने पर पैरोल के बिना जेल में आजीवन कारावास की अनिवार्य सजा होती है।
बचाव पक्ष के वकीलों ने तर्क दिया कि पुन: मुकदमा एक ही अपराध के लिए दो बार मुकदमा चलाए जाने के खिलाफ क्लैंसी के संवैधानिक संरक्षण का उल्लंघन करेगा, जिसे दोहरे खतरे के रूप में जाना जाता है, यह कहते हुए कि सुलिवन ने गलत मुकदमे की घोषणा करने में समय से पहले काम किया और उसे एक व्यवहार्य विकल्प अपनाना चाहिए था।
जूरी नोट्स का हवाला देते हुए जिसमें कहा गया था कि जज के निर्देशों के बावजूद होल्डआउट जूरर उचित संदेह पर कानून का पालन नहीं कर रहा था, बचाव पक्ष के वकीलों ने कहा कि सुलिवन को इसके बजाय होल्डआउट पर सवाल उठाना चाहिए था और संभावित रूप से जूरर को हटा देना चाहिए था।
प्लायमाउथ काउंटी के जिला अटॉर्नी टिमोथी क्रूज़ के तहत अभियोजकों ने प्रतिवाद किया कि न्यायाधीश ने जूरी गतिरोध को उचित रूप से संभाला और होल्डआउट पर सवाल उठाने से न्यायाधीश को जूरी विचार-विमर्श में अनुचित रूप से हस्तक्षेप करने का जोखिम हो सकता था।
