画像出典: WorldOfRamayana
ラーマーヤナとマハーバーラタ、これら 2 つの叙事詩はインドの物語の基礎です。ヴァールミキはラムの物語を書き、その後、あらゆる言語とあらゆる伝統が、必要に応じて新しい形でこの物語を表現しました。
タミル語のカンバンとベンガル語のクリティバスは、ラムの物語に信仰的な色彩を与えました。聖エクナスはマラーティー語で自身のラーマーヤナを書きました。一方、G. D. マグルカルとスディール・パドケの「ギートラマヤン」は、この物語をマハーラーシュトラ州のあらゆる家庭に伝えました。
ジャイナ教の伝統では、ラクシュマンはヴィマルスリーの「パウマチャリヤ」でラーヴァナを殺し、最終的にラムはジャイナ教の聖人になります。ジャイナ教では非暴力が非常に重要視されていることから、このことが示されています。 A.の。ラマヌジャンは、「三百のラーマーヤナ」という記事の中で、ラーマーヤナのオリジナルの形式は単一ではないと述べました。すべての語り手は、当時の問いをこの物語に提示しました。
『マハーバーラタ』でも同じようなことがありました。マラーティー語では、Iravati Karve の「Yugant」と Shivaji sawant の「Mrityunjay」がこの大きな例です。この伝統では、ストーリーを事前に知っていることが妨げになることはありませんでした。聞き手と読者は同じ物語に何度も何度も戻ってきました。それは、すべての語り手がそれに何らかの変更を加え、その変更の背後に何らかの理由があったからです。
したがって、「ラーマーヤナ：パート 1」を観ていると、1 つの質問が最も重要であるように思えます。この物語は何度も語られてきましたが、2026 年に映画を通じてもう一度伝える必要があったのでしょうか?これに対する商業的な答えは簡単です。この映画は、大画面という新しい技術、世界中の観客に届くこと、そして人々の宗教的信仰の助けによって成功することができます。しかし、これらは映画製作の商業的な理由です。これらからはこの映画の本当の特徴を理解することはできません。答えは映画自体の中で見つけなければなりません。
この映画は、ラーヴァナのキャラクターを新しい方法で自由に表現しています。
この映画はラムから始まるわけではありません。約 45 分の最初の部分はラーヴァナに焦点を当てています。この作品では、彼の家族、彼の苦行、そして権力の台頭の物語が詳細に示されています。
ラーヴァナは戦士として成功しているだけでなく、学者でもあります。彼は自分自身を金で飾るのと同じように、自分の王国も金で覆います。したがって、彼は正義の王としても示されています。彼は女性と不正行為をした親戚を殺害します。
ラーヴァナは黒魔術とタントラマントラの専門家であり、正義に関しては厳格です。シヴァ神の信者であるこの悪役は、画面上では完全に生き生きとしています。彼には独自の考え方があり、独自の性質もあります。
終わり
ラーヴァナを新しい視点から見るという伝統は古いものです。ラーヴァナ王朝に対する同情は、マイケル・マドゥスダン・ダットの『メグナダヴァド・カヴヤ』に示されている。
ドラヴィダ運動の思想家たちは、別の視点からラーマーヤナを読みました。これの最も明確な例は、ペリヤールの「サッチ・ラーマーヤナ」です。この考え方の背後には特別な政治的観点があり、その観点から理解する必要があります。
画像ソース Prime Focus Studios Monster Mind Creations DNEG
Nitin Srivastava があなたのために選んだ特別なストーリー
もっと詳しく知る
マニ・ラトナムの映画『ラーヴァン』（タミル語：『ラーヴァナン』、2010年）も同じ疑問をスクリーンにもたらした。この映画は、ラーヴァナの暴力の背後にある政治的および個人的な理由を理解しようとしました。したがって、この考え方が既存の映画に全面的に与えられるわけではありません。
しかし、受け入れなければならないことが1つあります。 『ラーヴァナ』の場合、映画は物語を独自の側面から理解し、見せる自由を手に入れました。ここで彼は再びこの物語を語る理由を見つけたようだ。彼女は悪役に彼自身の世界、思考、道徳を与えたいと考えています。この映画がその価値を証明しなければならないとしたら、その答えは最初の 45 分で見つかります。しかし、これでは次の疑問が生じます。なぜこの映画は主人公に同じ自由を与えないのでしょうか?
最初の 45 分が経過すると、映画はラムの誕生の物語に切り替わり、アヨーディヤに到着するとすぐにペースが落ちます。リンダ・ハッチョンは著書の中で、ストーリーを新しい形式で提示することは 2 つのことの組み合わせであると述べています。 1 つは、古い話を繰り返すことですが、まったく同じ方法ではありません。 2つ目は、そこに何か新しいものを加えるということです。この映画では、ラーヴァナが関わる部分を除いて、物語は完全に繰り返されており、新しい点はほとんどありません。
ラムのキャラクターをフラットにする
この映画を擁護するには、いくつかのことを受け入れることが重要です。ラーマーヤナの物語は誰もが知っているので、それぞれの出来事について個別に情報を与える必要はありません。
これは映画の最初の部分であるため、ラーマーヤナの物語全体を見せたり、終わらせたりすることは期待できません。宗教的な登場人物をスクリーンに映しながらも、映画製作者たちは人々の宗教的な感情を念頭に置いていたに違いない。大規模なVFXと世界的なマーケットを念頭に置いて映画が準備されたのだろう。
しかし、これらすべてのことを念頭に置いても、疑問が残ります。物語のスリルや感情的なつながりが映画ではそれほど強くないのはなぜですか?なぜ登場人物も観客の心に深い印象を残せないのでしょうか？結局のところ、なぜ彼の性格や考え方が映画の中で展開されるべきものとして現れていないのでしょうか?
スワヤンヴァールでは、ラムがシヴァの弓を拾い上げて壊します。これはラムの力をスクリーン上で見せる絶好の機会です。映画では、弓が折れたときシータは喜び、集会にいた人々はショックを受けました。しかし、これらすべてはすでに決まっているかのように起こります。観客を興奮させるような新しいものや特別なものは何も感じられません。他の事件も次々と起こっていることが示されています。
画像出典: ラーマーヤナ: レジェンドの台頭、ソニー・ピクチャーズ
ここで、ラーマーヤナとマハーバーラタの違いを理解することが重要です。ラーマーヤナでは、理想的な行動、善行、善悪の明確なルールがより強調されています。この中には理想的な道徳体系が見られます。
対照的に、『マハーバーラタ』では、宗教は人間の決断とその結果を通して説明されます。この作品では、登場人物たちは人生において多くの決断を下しますが、その決断はまた、彼らが想像すらできなかったような結果をもたらします。
今日でも、ユディシュティル、カルナ、ビーシュマ、ドゥルヨーダナの正しさと間違いについて議論があります。
ラーマーヤナはまた、多くの不安な疑問を提起します。バリ島の殺害、シータの試練、シャンブクの物語など。 A.の。ラマヌジャンとアルフ・ヒルテバイテルによって書かれた本は、これら 2 つの叙事詩の深さを明らかにしています。それでも、両方の物語を伝える方法は異なります。
理想に基づいているにもかかわらず、ラーマーヤナには葛藤や緊張が尽きません。物語の前半では、亡命の決定、シュルパナハ事件、金鹿事件がこうした緊張関係をはっきりと示している。しかし、映画はラーマーヤナを、すべてが固定されたシステムに従って起こる単純な物語として示しています。この映画では、それらの出来事に関連した紛争は無視されています。
ここでラムのキャラクターをフラットにするという問題が浮上します。ラムを人間に近い存在として示すために、彼を道徳的に弱いか間違っていると示す必要はありません。亡命を受け入れる代償、彼の責任感、個人的な欲望の犠牲、そして彼の理想的な行動は、彼の性格に深みを与えるのに十分です。ロールモデルであることと、興味深いキャラクターであることは、互いに矛盾するものではありません。本当の問題は、映画がキャラクターを人間としてではなく、理想化された形でのみ表示し始めたときに発生します。
すべてのイベントは存在するが、スリルが欠けている
ラムの物語では、亡命が彼の宗教に対する最初の試練となる。父親の約束を果たすためには王国を出て森に行かなければならないことを知ったとき、彼はためらうことなくこの決断を受け入れます。アルン・ゴヴィルはこの映画でダシャラタの役を演じました。
アルン・ゴヴィルは、ラマナンド・サーガルのテレビシリーズでラムを演じました。前回の「ラーマーヤナ」のアーティストがここに登場しているのはそのためです。彼の前に、カイケーイ (ララ・ダッタ) とマンタラ (シーバ・チャッダ) が動き出す。ラム、ラクシュマン（ラヴィ・ダベイ）、シータは14年間森に行き、王位はバーラト（アディナート・コタレ）に空席のまま残される。映画では、追放は陰謀の結果のままであり、ラム自身が下した決定は物語から消えています。
この映画に出演する俳優たちの顔は、まるで別の世界から来たかのようだ。ランビール・カプールやサイ・パラヴィから、ララ・ダッタやラクル・プリート・シンまで、誰もが未来の世界から来たかのように顔がスクリーンに飾られています。彼らの昔のキャラクターの片鱗は、多くの俳優の演技にも見られます。
サイ・パラヴィは、今日のインド映画界で最も自然な演技をする女優の一人です。彼の性格もかなりフラットに見えます。これにより、この映画の弱点がさらに明確になります。
アーティストが右翼思想家を傷つけないように注意していると推測するのは簡単です。スクリーンに映るのは、どの俳優もリスクを冒して演技していないということだ。この推測が正しければ、それはこの映画の最大の欠陥と一致します。何かを言うことや疑問を投げかけることを恐れている映画では、登場人物を生き生きとさせることはできません。
森の中でシュルパナカ（ラクル・プリート・シン）はラムに恋をし、彼女の顔は傷ついてしまう。ラクシュマンのこの行動は、ラーマーヤナの中で最も不穏な場面の 1 つです。しかし映画の中ではこの事件もあらかじめ決まっていた事件のように映る。
同じことが、シータのために描かれた金の鹿とラクシュマン・レカにも起こります。原作では、ここにラックスマンの迷いと大きな間違いが見られる。しかし映画では、これらの出来事は、物語を次の段階に進めるために越えなければならない障害としてのみ示されています。
映画の最後の部分で、シータはプッシュパック・ヴィマンから誘拐されます。一方、ジャターユは空を飛んでラーヴァナと対峙し、両者の間で戦争が始まります。このシーンは壮大に撮影されていますが、それにもかかわらず、感情的な深みやスリルが欠けています。
同じ問題は、映画の他の大小の戦争シーンでも見られます。重要な出来事や重要なシーンはすべて映画の中に存在します。
ハリウッドのファンタジー映画のように
ラムの物語を見せるという古いビジュアルの伝統があります。寺院の彫刻、写本の絵画、人形劇、ラムリラ、ラージャ ラヴィ ヴァルマの絵画、カレンダー アートは、ラーマーヤナの登場人物の特別なイメージを生み出しました。ラム、シータ、ハヌマーン、ラーヴァナの写真はすでに観客の心の中に存在しています。この映画には、古いイメージに何か新しいものを追加したり、新しい視点から見せたり、まったく異なる独自のビジュアル スタイルを作成したりする機会がありました。しかし、この映画はどちらの道も選ぶことができなかったようだ。
この映画に登場するモンスターは、『ゲーム・オブ・スローンズ』（2011～2019年）や『ロード・オブ・ザ・リング』（2001～2003年）のセットから来ているようです。ここで生じる疑問は、インド神話を題材にした壮大な映画を作るのに、ハリウッドのファンタジー映画のビジュアルスタイルを採用する必要があるのかということだ。
ロラン・バルトは著書『神話』の中で、神話を第二言語として説明しており、神話は何度も繰り返されることで人々にとって自然で普通のものに見え始めるものです。
画像出典: ゲッティイメージズ
今日、ラーマーヤナの道徳的考え方も同様に人々の心に定着しています。善と悪の闘い、妻の誘拐、そして最終的には宗教と道徳秩序が再確立されるなどのテーマは、何十年にもわたって人気映画の物語に繰り返し登場してきました。ラマナンド・サーガルの『ラーマーヤナ』に描かれた絵やカレンダーアートもまた、人々の心の中にラーマーヤナの登場人物の明確なイメージを生み出しました。
ラーマーヤナの物語がそのような聴衆の前で何の変更も加えずに再び提示されると、その衝撃は減少します。観客は何も新しい経験を得ることができません。代わりに、この映画は彼の古い記憶を甦らせます。もし映画がこれらの記憶と競合するか、あるいはそれらの助けを借りて別のものを生み出す必要があったなら、物語の形は違ったものになっていたでしょう。
映画がこれらの古いイメージや記憶を超えなければならない場合、何か新しいものを見せるか、同じイメージを使用して新しい視点を提示する必要があります。しかし、そんなことはあり得ませんでした。もし映画がこれを実現できていたら、ラーマーヤナの物語を伝える方法はまったく違ったものになっていたかもしれません。
多くの視聴者の心の中にあるラーマーヤナの記憶は、ヴァールミーキが書いたラーマーヤナによって作られたものではありません。これらの思い出は、日曜の朝に家族で一緒に見ていたラマナンド・サーガルのテレビシリーズから作られました。これらの思い出は、家に飾られた写真からも生まれます。観客はそんな思い出を抱えながら映画館へと辿り着く。この映画はこれらの思い出を念頭に置きながら、何か新しいものを見せるべきでした。彼女は古い仮定に基づいて新しい質問を提起したり、別の視点から物語を提示したりすることができました。
画像出典: ラマナンド・サーガル・プロダクションズ
『ラーマーヤナ：第一部』はハリウッド映画のような壮大なスタイルで作られており、それを見るためには観客から大画面のチケットとして莫大な料金を請求されます。このような状況では、映画のすべてのシーンが、大画面で見る体験が特別である理由を証明するはずです。しかし、見慣れた出来事が新たな視点や視点なしに再現されると、壮大さだけではインパクトは生まれません。
壮大さだけでは十分ではない
インド映画「バーフバリ」は 2 部構成で、第 1 部で物語の旅を終え、観客の次のパートへの好奇心を呼び起こしました。
「ラーマーヤナ：パート1」はシータの誘拐で終わります。ここから物語は大きな展開を迎えるが、それに先立つ出来事は映画が終わるまでそれ自体がスリルを生み出すことはない。物語がまだ未完成であることは理解できます。しかし、その最初の部分として、それ自体が衝撃的で満足のいく体験を観客に提供するはずでした。この不足は映画の中で感じられます。
宗教的信仰を尊重することと、芸術が疑問を引き起こすことを防ぐことは別のことです。ニーナ・ペリ監督のアニメーション映画「シータ・シングス・ザ・ブルース」（2008）では、ラムの物語がまったく異なる方法で語られています。ダーレン・アロノフスキー監督の『ノア』（2014）は、聖書の物語に独自の解釈を与えています。メル・ギブソン監督の『キリストの受難』（2004年）は、原作のストーリーに非常に近い宗教映画です。それでも、この映画ではいくつかの強い決断が下されました。これは、信仰を尊重しながらも、映画が独自の視点を持つことができることを意味します。ただし、これらの映画を比較する際には、文化環境の違いにも留意する必要があります。
映画自体の中に答えを探すと、それは『ラーヴァナ』の最初の 45 分に見つかります。そこにこの映画は何かを言いたかったように思えます。残りの部分に新たな意味を見出す代わりに、彼はすべてを完全な敬意を持って見せるという安易な道を選びました。
映画を叙事詩にするために、その出来事が壮大である必要はありません。そのドラマとその意味がスクリーン上で感じられることが重要です。
ラムとラーヴァナは、2028 年に公開予定の映画の第 2 部で対峙することになります。その時点で、映画は第 1 部で提起された質問に対して別の答えを与えることができるかもしれません。それまで、この映画ではラーヴァナというキャラクターと彼の世界に多くのスペースが与えられてきました。同時に、ラムというキャラクターも物語に登場します。しかし、オリジナルのラーマーヤナの物語はこれよりもはるかに深いです。
（この記事で述べられている見解は著者の個人的な見解です。）
BBCのコレクティブ・ニュースルームが発行。
新しい BBC ワールド サービス アプリをダウンロード
BBC ニュース ヒンディー語を選択すると、ニュース アラート、ライブ テレビ、ポッドキャストなどをすべて 1 か所で入手できます
注意: 新しいアプリは英国と米国では利用できません。
短いビデオ
短いビデオの終わり
