Os Estados Unidos e cinco países latino-americanos assinaram uma declaração conjunta em 28 de abril na qual rejeitam as “tentativas flagrantes de politizar o comércio marítimo” por parte da China, na sequência do aumento das inspeções de navios de bandeira panamenha por parte do gigante asiático. Porque é que Washington está a empreender a defesa do Panamá, um ano depois de ameaçar recuperar o controlo do canal?

Primeira modificação: 29/04/2026 - 04:47 Última modificação: 30/04/2026 - 00:13

A pressão marítima da China sobre os navios de bandeira panamenha encontrou finalmente no dia 28 de Abril a oposição dos Estados Unidos, que assinaram uma declaração juntamente com outros cinco países do continente, na qual defendem a soberania da nação do Istmo sobre o canal por onde transita 5% do comércio mundial.

O documento, que também foi assinado pela Bolívia, Costa Rica, Guiana, Paraguai e Trinidad e Tobago, observa: “Estamos monitorando cuidadosamente a pressão econômica direcionada da China e as ações recentes que afetaram os navios de bandeira panamenha”.

Para exibir este conteúdo do YouTube, você deve permitir cookies de publicidade e medição de audiência.

Uma extensão do seu navegador parece estar bloqueando o carregamento do player de vídeo. Para visualizar este conteúdo, você deve desativá-lo neste site.

O texto atribui as ações a retaliações “após a decisão da Suprema Corte independente do Panamá sobre os terminais de Balboa e Cristóbal” e acrescenta que “constituem uma flagrante tentativa de politizar o comércio marítimo e violar a soberania das nações do nosso hemisfério”.

Os signatários acrescentam: “Qualquer tentativa de minar a soberania do Panamá representa uma ameaça para todos nós” e acrescentam que a posição da nação do Istmo como “um pilar do nosso sistema de comércio marítimo” deve ser mantida “livre de qualquer pressão externa indevida”.

A posição dos EUA surge pouco mais de um ano depois de o presidente Donald Trump ter ameaçado reverter a devolução do controlo do Canal ao Panamá, para pressionar pela anulação da crescente influência chinesa sobre a passagem interoceânica.

A razão da mudança de posição da Casa Branca, que agora se preocupa com o respeito pela soberania panamenha, deve-se à pressão do gigante asiático que está a afectar o comércio marítimo dos EUA.

Em resposta, o presidente do Panamá, José Raúl Mulino, agradeceu aos “países amigos” na quarta-feira, 29 de abril, pela solidariedade manifestada.

Para exibir este conteúdo do X (Twitter), você deve permitir cookies de medição de audiência e publicidade.

"Aprecio a solidariedade dos países amigos em relação ao problema enfrentado pelos navios panamenhos nos portos chineses. As nossas decisões baseiam-se numa decisão do Supremo Tribunal como órgão independente do Estado. Não queremos controvérsias, uma vez que valorizamos relações respeitosas com todas as nações", escreveu o governante na sua conta X.

Leia tambémO Canal do Panamá, o grande vencedor do bloqueio do Estreito de Ormuz

China: “Uma declaração enganosa”

Também na quarta-feira, o Ministério das Relações Exteriores da China classificou a declaração do grupo de países como "completamente infundada e enganosa", acusou os Estados Unidos de politizar os portos e disse que tomaria medidas para salvaguardar os interesses da China no Panamá.

"A China também insta os países relevantes a não serem enganados ou explorados por forças malévolas", acrescentou o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Lin Jian.

Fim de quase 30 anos de concessão

Tudo começou no dia 30 de janeiro, quando a Suprema Corte de Justiça do Panamá anulou um contrato através do qual a Panama Ports Company (PPC), parte do conglomerado multimilionário CK Hutchison de Hong Kong, administrava os portos de Balboa, no Oceano Pacífico, e Cristóbal, na entrada do Atlântico.

O acordo foi renovado continuamente desde 1997, mas na sua decisão o mais alto tribunal panamiano considerou-o “inconstitucional” devido à sua “inclinação desproporcional a favor da empresa” que era “prejudicial aos cofres do Estado”.

A decisão acrescenta que a última renovação foi feita de forma automática, sem revisão da Controladoria e sem uma renegociação que se ajustasse às novas dimensões do setor portuário panamenho.

A decisão judicial, que os analistas relacionam com a pressão de Washington para reduzir a influência chinesa na administração do canal, surgiu numa altura em que a CK Hutchinson já tinha decidido desistir da sua participação e estava a negociá-la com um consórcio americano.

A empresa de Hong Kong já tinha anunciado a venda de 90% das suas ações na PPC à gestora de ativos BlackRock, numa negociação que incluiu outros 43 portos sob sua administração em 23 países e cujo valor ascendeu a 22,8 mil milhões de dólares.

A administração, claro, ficou frustrada quando o contrato foi declarado inválido e o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros chinês, Guo Jiakun, anunciou que tomaria "todas as medidas necessárias para proteger resolutamente os direitos e interesses legítimos" das empresas no seu país.

Embora a CK Hutchinson não seja uma empresa estatal, mas sim de capital privado, está sujeita à supervisão de Pequim, que inicialmente questionou as abordagens com a BlackRock, mas depois prometeu medidas para repudiar a decisão que pôs fim à administração dos portos do canal.

Leia tambémTrump elogia a ‘reconquista’ do Canal do Panamá e o presidente panamenho denuncia suas palavras

Uma série de ações de repúdio

A reação chinesa incluiu combates em diversas frentes. O PPC processou a Autoridade Marítima do Panamá por danos perante a Câmara de Comércio Internacional, com sede em Paris, exigindo uma indemnização de 2 mil milhões de dólares pelos prejuízos que a decisão judicial lhe causou.

Em resposta, a entidade panamenha denunciou em comunicado que a PCP deixou os portos numa “deterioração significativa” longe “das melhores práticas e padrões internacionais exigidos”.

Por sua vez, a Controladoria do Istmo informou que deixou de receber cerca de 1,2 mil milhões de dólares que a empresa de Hong Kong teve de lhe pagar pela sua licença de operação.

Além disso, a China exigiu que a companhia marítima dinamarquesa Maersk e a ítalo-suíça MSC suspendessem as suas operações nos portos do Panamá com efeitos imediatos, conforme noticiado em meados de Abril pelo jornal britânico 'Financial Times', instando-os a respeitar "a ética comercial e os padrões internacionais".

A ordem foi motivada pelo anúncio do Presidente José Raúl Mulino de que as subsidiárias norte-americanas dessas empresas europeias assumiriam o controlo temporário dos dois portos anteriormente geridos pelo PPC.

Mas a China foi além da retórica, como denunciou um comunicado da Comissão Marítima Federal (FMC) dos Estados Unidos, que acusou as autoridades asiáticas de afetarem “as condições globais do transporte marítimo” ao aumentarem “as detenções de navios de bandeira panamenha em portos chineses sob o pretexto do controlo do Estado do porto”.

Segundo a FMC, as inspeções “foram realizadas sob diretrizes informais e parecem ter como objetivo punir o Panamá após a transferência dos ativos portuários de Hutchison”.

Nessa ocasião, a Comissão declarou-se diretamente afetada pela retaliação chinesa, devido ao facto de “os navios que arvoram a bandeira do Panamá transportarem uma parte significativa do comércio de contentores dos EUA”.

Agora, a declaração conjunta assinada em defesa da soberania panamenha sobre o canal, publicada pelo Departamento de Estado, reflecte uma escalada institucional sobre a questão em Washington.

Leia tambémA soberania do Canal do Panamá: outra encruzilhada da rivalidade entre a China e os EUA.

Com a Reuters e a mídia local

Palavras-chave relacionadas

O conteúdo solicitado não existe ou não está mais disponível.