В эпоху продвинутой аналитики принятие решения о том, когда следует уйти от должности менеджера, по-прежнему зависит от вибраций, а не от логики.
Ему просто нужно было уйти.
Его положение стало несостоятельным.
У него закончилось время, кредит, шансы.
В это время года мы живем в постоянной опасности услышать какую-либо версию вышеизложенного, провозглашенную с непоколебимой уверенностью. Некоторые футбольные менеджеры были уволены, и все согласны с тем, что это необходимо было сделать, что альтернативы не было, что руки клуба были связаны обстоятельствами.
Немного странная эта широко принятая, но совершенно ненаучная формула того, когда менеджер должен – ДОЛЖЕН – потерять работу. Это своего рода алхимия вибраций, результатов, отсутствия других козлов отпущения и доступных альтернатив. Это похоже на старое определение жесткой порнографии, данное судьей Верховного суда США: я узнаю это, когда увижу.
Поговорим теперь о Майкле Керрике? Да, здесь мы обязаны обсудить осажденного тренера «Манчестер Юнайтед», который был у руля во время первого падения «красных дьяволов» в зону вылета с 1986 года, но каким-то образом он определенно не виноват. По последнему пункту существует почти полное согласие: проблемы «Юнайтед» носят структурный и системный характер и освобождают Каррика от вины. И все же ему пора идти, потому что что поделаешь, а?
К тому времени, когда вы прочтете это, он может уже уйти, или вот-вот исчезнет, или все еще плавать в пограничных испарениях эмоционального, но еще не физического исчезновения.
Он был временным менеджером и проделал такую хорошую работу на этом бесплатном, беспроигрышном концерте – пять звезд! Чистая и комфортная поездка! – что его наградили точно такой же, но гораздо более сложной работой – должность постоянного тренера «Манчестер Юнайтед».
Но дискурс сместился против Каррика. Внезапно тот же самый набор навыков, который помог ему спасти «Юнайтед» в прошлом сезоне, сделав его образцом ДНК клуба и его достоинств, стал считаться недостаточным.
Теперь они говорят, что Каррика перехитрили другие тренеры, ошеломленные количеством игр. Возможно. Но в прошлом году его тактический ум был на высоте. Конечно, с меньшим количеством игр, о которых нужно беспокоиться, но также с обременением обломками Рубена Аморима, которые нужно сначала убрать. Аморим, конечно, был предшественником, которому просто пришлось идти, потому что он был догматиком, и ему потребовалось бы слишком много времени, чтобы привить свои методы после того, как его наняли, потому что клубу, должно быть, очень нравился его догматизм, даже несмотря на то, что ему потребовалось бы значительное время, чтобы привить свои методы.
Тем не менее, удержание менеджера часто срабатывает. Конечно, есть знаменитый случай с сэром Алексом Фергюсоном, который был назначен во время последнего флирта «Юнайтед» с вылетом, 40 лет назад. Первые годы его правления не всегда были гладкими: у него был неудачный сезон в сезоне 1988/89, и, как сообщается, он несколько раз добился плохих результатов после увольнения в январе 1990 года. Но это не так, и девять лет спустя он был посвящен в рыцари за свои достижения в области управления и, как следствие, за то, что его не уволили.
Это относится и к Микелю Артете, который несколько раз возглавлял «Арсенал». Когда ныне действующие чемпионы начали сезон 2021–22, не выиграв и не забив в трех матчах, включая унижение от «Манчестер Сити» со счетом 5–0. И в конце 2024 года. И совсем недавно, этой весной, когда некоторые посчитали, что, если Артета не сможет наконец завоевать титул, его следует заменить. Спустя шесть месяцев это кажется невероятным.
В социальных сетях гуляет график, показывающий, что Каррик на самом деле показал себя немного лучше, чем Артета в своих первых 27 матчах в лиге, хотя это упускает из виду совершенно очевидно противоположные траектории, по которым они шли. Тем не менее, Артете нужно продолжать идти; Каррик, вероятно, не будет. В наши дни немногим менеджерам разрешено расти на работе или углубляться в нее. Те самые вещи, которые Фергюсон когда-то приписывал своему долголетию – свободу развиваться, учиться на своих ошибках, перестраиваться и переоснащаться – лишены менеджеров, которые должны были стать его преемниками. По… причинам? Деньги тогда были другие, но и давление не было.
Вместо этого произошла предсказуемая вещь: Каррик превратился из модного менеджера в человека, над которым мягко высмеивают. Говорят, что он больше не выглядит спокойным и обладает той выдержкой, которая так необходима в шумном клубе. Сейчас его описывают как мрачного. Это казалось зловещим предзнаменованием того, что он должен присоединиться к ультранишевым знаниям о том, что английские менеджеры злоупотребляют зонтиками, когда он пообещал держать зонт так, чтобы он намок, а все остальные в клубе оставались сухими, возможно, из-за незнания азов технологии.
Каррик не одинок в управленческом чистилище.
Пьер Сейдж из «Кристал Пэлас»: уволен, но почему-то еще не уволен.
Режи Ле Брис: на данный момент в безопасности, несмотря на то, что в прошлом сезоне недавно получивший повышение «Сандерленд» занял поразительное седьмое место.
Матиас Жайсл из «Ньюкасла»: средней прожарки, но еще не приготовленный.
Энцо Мареска из «Манчестер Сити»: определенно уже не тот идеальный преемник Пепа Гвардиолы, которым он был всего несколько недель назад.
Альваро Арбелоа из «Фулхэма», Марко Роуз из «Борнмута» и Роберто Де Зерби из «Тоттенхэма» сейчас в порядке, после того, как они начали сезон очень плохо. Это может измениться после любого результата. Потому что решения клубов по поводу менеджеров кажутся всего лишь догадками и азартными играми. На этот процесс проецируется видимость глубокого обдумывания, потому что снаружи мы всегда предполагаем, что футбол более сложен, чем он есть на самом деле, но никто из них на самом деле не знает, какой тренер будет действовать в какой ситуации и как долго.
Это удивительно, учитывая достижения в области аналитики и то, насколько на самом деле зависит от способности менеджера выигрывать матчи. Аналитические отделы, похоже, привели команды к такому состоянию, когда они совершают гораздо меньше ошибок на трансферном рынке, чем раньше.
Тем не менее, найм нового менеджера, увольнение старого или предоставление ему еще одного шанса, похоже, требует лишь незначительно большего количества усилий, чем встряхивание шара «Волшебная восьмерка» и проверка того, одобряет ли он ваш выбор.
Оставить менеджера? Это определенно так.
Уволить менеджера? Перспектива хорошая.
Сделать управленческий ход просто для того, чтобы что-то сделать и показать, что все под контролем? Знаки указывают на да.
Леандер Шарлаеккенс — автор книги «Долгая игра: мужской футбол США и его дикость, четырехдесятилетний путь к вершине, или около того», которая сейчас вышла в свет. Преподает в Маристском университете.
