美国公司 Anthropic 希望限制美国军队使用其聊天机器人 Claude，但遭到特朗普政府的拒绝。 France 24 向您解释为什么这些红线既必要又不够。

发布时间： 02/27/2026 - 下午 6:28修改时间：2026 年 2 月 27 日 - 晚上 10:18

五角大楼希望能够将人工智能应用到军队的各个角落，而人择技术则要少一些。美国陆军部和 OpenAI 竞争对手之间的冲突可能会决定美国军方使用聊天机器人和人工智能的程度。

对于克劳德的创造者来说，时间正在流逝。陆军部长皮特·赫格斯 (Pete Hegseth) 在下午 5 点 01 分之前命令 Anthropic 放松态度。美国东部时间周五。面对该公司公开表明的挺身而出的决心，唐纳德·特朗普命令他的政府不再使用克劳德。

“我命令美国政府的所有联邦机构立即停止使用 Anthropic 的技术。我们不需要它，我们不想要它，我们将不再与他们合作，”美国总统在他的 Truth Social 平台上咆哮道。

这第一个制裁可能不是最后一个。美国陆军部进一步威胁 Anthropic 被贴上美国“供应链[安全]风险”的标签，这将使其失去与美国政府签订任何合同的资格。

两条红线

从书面上看，五角大楼只是要求所有人工智能供应商允许军队“出于任何合法目的”使用聊天机器人。但Anthropic认为，这一措辞并不能阻止军队在军事事务上触犯两条红线。

该公司不希望克劳德被用于对美国公民的大规模监视和完全自主的武器，例如没有人类飞行员的无人机。

人类的反叛似乎令人惊讶。毕竟军队从去年七月就已经开始使用克劳德了。海牙战略研究中心关于在军事领域负责任地使用人工智能的研究项目协调员索菲亚·罗曼斯基(Sofia Romansky)指出，该协议使该聊天机器人可以集成到美国政府的机密通信网络中，并“用它来收集和处理情报”。

另请阅读南天门计划：科幻小说，中国军队的新盟友

然而，Anthropic 似乎对在一月份委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗被捕的背景下使用克劳德感到惊讶。该公司希望更多地了解美国军队在这次有争议的行动中如何使用其人工智能，以及这种使用是否符合其道德规则。

就在五角大楼和 Anthropic 之间的关系出现第一次小问题后不久，皮特·赫格斯 (Pete Hegseth) 要求能够将这些人工智能用于军队“所有合法目的”。

德国对外关系委员会 (DGAP) 军事领域新兴技术研究员兼专家 Emil Archambault 总结道，这场对峙的目的是确定谁（国有公司还是私营公司）“能够控制在生成人工智能模型中军事使用先进数据处理系统的法律和道德框架”。

按下核按钮的人工智能？

南丹麦大学人工智能军事应用专家安娜·纳迪拜泽 (Anna Nadibaidze) 表示，随着唐纳德·特朗普重返白宫，这场对抗的结果变得更加重要，因为随着唐纳德·特朗普重返白宫，“美国在人工智能军事使用方面的立场发生了重大变化”。这位专家解释说，新政府“重新定义了负责任地使用人工智能的概念，简单地说，如果不将这项技术无处不在且不受限制地整合，那就是不负责任的”。

换句话说，从理论上讲，没有什么可以阻止皮特·赫格斯和唐纳德·特朗普允许克劳德或 ChatGPT 决定何时以及针对谁使用核武器。

因此，像 Anthropic 这样的公司希望执行这些“红线”的重要性。它们可以填补空白，因为“法律框架尚未定义，也没有明确制定的标准来管理军队如何使用这些技术，”埃米尔·阿尔尚博指出。

南丹麦大学战争研究中心主任、人工智能在国际安全问题中的作用专家英格维尔德·博德（Ingvild Bode）表示，Anthropic 设定的两个限制“代表了最低限度”。

另请参阅杀手机器人和自主武器：是否应该禁止它们？

即使不多，“私营公司提醒我们​​这些红线也是一件好事，”她补充道。

据《法国 24 小时》采访的专家称，它们涵盖了两个关键要素。一方面，拒绝让克劳德参与对美国公民进行大规模监视的计划“触及了一项核心道德原则，即尊重私人生活”，安娜·纳迪拜泽强调。

另一方面，Anthropic 并不认为“当前的人工智能系统能够可靠地执行控制这些自主武器所需的任务”，Ingvild Bode 解释道。

因此这是一条技术红线。即使对于它们的创造者来说，这些聊天机器人仍然是一个大黑匣子：它们“由如此多不同的参数组成，最终做出的决定存在很大的不确定性。因此，存在难以与自主武器协调的可靠性问题，”索菲亚·罗曼斯基指出。

例如，就自主作战无人机而言，没有人可以保证人工智能“能够区分战斗人员和平民，甚至区分敌方士兵和盟友，”她强调道。

“不足”的限制

英格维尔德·博德强调，在这种情况下，这些红线既是原则问题，也是“预防可能的法律风险的方法”。 Anthropic 不想对当地的严重后果负责：“如果证明人工智能错误导致了平民死亡，这可能会给公司带来非常昂贵的后果，”埃米尔·阿尔尚博补充道。

索菲亚·罗曼斯基保证，如果所有接受采访的专家都认识到这两条红线的存在很重要，那么“它们仍然不够”。因此，拒绝参与大规模监视计划“只涉及美国公民。那么外国居民呢？”这位专家问道。这条红线也很模糊：有多少相关公民可以认为这是大规模监控？

自主武器也是如此。 “‘完全’自主武器或‘部分’自主武器之间的界限界定不清，”埃米尔·阿尚博强调。即使存在人为干预，“我们知道人们倾向于过于相信人工智能的建议。当一切进展很快并且人类面临压力时（例如，编者注，在无人机袭击的情况下），他们可能会倾向于遵循算法的建议，而不必进行自我检查，”Anna Nadibaidze 解释道。

所以问题是，通过设置两条既必要又不完美的红线，人择表明所有其他情况都是可以接受的。尽管半自主武器的例子表明人工智能的使用是有问题的。

据接受采访的专家称，Anthropic 在这些原则上缺乏灵活性，这一优势让其他人工智能巨头看起来并不那么不情愿。

如果 Anthropic 不屈服，五角大楼仍然可以依赖 ChatGPT (OpenAI)、Grok (Elon Musk 的 xAI) 和 Gemini (Google)。不过，这场对峙似乎唤醒了某些人的良心：100 多名 Google 员工签署了一封公开信，呼吁他们的经理效仿 Anthropic。

如果人类最终决定屈服，那么这场斗争也可能会留下痕迹。面对皮特·赫格斯和唐纳德·特朗普。在这种情况下，“同样希望保持道德姿态的小公司可以对自己说，这是没有用的，因为他们永远没有办法抵抗政府压力”，安娜·纳迪拜泽估计。

整个美国人工智能生态系统将面临屈服于特朗普政府意愿的风险。

与文章相关的关键词

您尝试访问的内容不存在或不再可用。